Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2975/2013 от 06.06.2013

О п р е д е л е н и е

11 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску БАНК «ВТБ 24» (закрытого акционерного общества) к Буга А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику. Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> г. между ВТБ 24 и Буга А.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита <данные изъяты> г. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению суммы кредита. В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку и пеню в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору.

Кроме того, <данные изъяты> между Банком ВТБ 24 и Буга А.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому банк обязался предоставить ответчику эмитированную ответчиком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере <данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении на получение карты и Правилах предоставлении и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить сумму задолженности по овердрафту зафиксированной, по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня, последнего календарного дня отчетного месяца. В случае нарушения заемщиком своих обязательств он уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств по погашению задолженности по указанным кредитным договорам, суммарная задолженность по договорам составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Буга А.В. в пользу ВТБ 24 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе досудебной подготовки было установлено, что настоящее гражданское дело было принято Ленинским районным судом к своему производству неправильно, поскольку сторонами была установлена договорная подсудность.

Истец - представитель Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик - Буга А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по общему правилу в суд по месту жительства ответчика.

Однако согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Неотъемлемой частью кредитного договора от <данные изъяты>. является согласие на кредит ВТБ 24, неотъемлемой частью кредитного договора от 29.08.2011 г. - заявление на выдачу кредита. Как следует из указанных документов, споры и разногласия по искам и заявлениям банка разрешаются Советским районным судом г. Красноярска, аналогичное положение, определяющее договорную подсудность, содержит и заявление- анкета на приобретение и обслуживание банковской карты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами кредитного договора до принятия дела к производству было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в данной части договор не изменен, не признан недействительным, состоявшееся между сторонами соглашение является обязательным для суда.

Принимая во внимание положение ст. 47 Конституции РФ, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, с учетом положений п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, регламентирующей, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело должно быть направлено в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску БАНК «ВТБ 24» (закрытого акционерного общества) к Буга А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Н.Н. Шестакова