Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2012 ~ М-3560/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-3658/26-2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой В.В.,

с участием:

истца Алькова В.В.,

представителя истца Альковой Т.И., действующей на основании устного ходатайства истца Алькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алькова <данные изъяты> к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Альков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания с Алькова В.В. в пользу ОАО «ОТП Банк» платы за кредит в размере 1,9% от суммы кредита, взыскании с ОАО «ОТП Банк» в пользу Алькова В.В. суммы, внесенной им в виде платы за кредит, в размере 54720 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11593 руб. 16 коп. и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Альковым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 90000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка по договору составляла 19% годовых; кроме уплаты процентов по условиям договора Альков В.В. был обязан уплачивать плату за кредит в размере 1,9% от суммы кредита; указанная плата была фиксированной независимо от того, что долг уменьшался, составляла 1710 руб. 00 коп. в месяц; плата за кредит не была включена в состав процентов4 Альков В.В. полагает, что плата за кредит не предусмотрена нормативно-правовыми актами, действия банка по взиманию платы за кредит ущемляют его права как потребителя.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменное заявление о пропуске Альковым В.В. срока исковой давности.

Истец Альков В.В., его представитель Алькова Т.И. не возражали дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ОАО «ОТП Банк».

Суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ОАО «ОТП Банк».

Истец Альков В.В., его представитель Алькова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили восстановить Алькову В.В. пропущенный срок исковой давности, пояснив, что Альков В.В. болен, из трех лет, установленных для исчисления срока исковой давности. Альков В.В. 25% времени был на больничном; Альков В.В. воспитывает трех детей, двое из которых несовершеннолетние, один – студент; Альков В.В. направил банку претензию до истечения срока исковой давности и рассчитывал на мирное

разрешение спора, но банк отвечал на претензию в течение 10 месяцев, ответ на претензию Альковым В.В. был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца Алькова В.В., его представителя Алькову Т.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Альковым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 90000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка по договору составляла 19% годовых; кроме уплаты процентов по условиям договора Альков В.В. был обязан уплачивать плату за кредит в размере 1,9% от суммы кредита.

Как следует из искового заявления требования истца Алькова В.В. основаны на ничтожности условий кредитного договора в части взимания с него платы за кредит.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик «ОТП Банк» заявил о применении срока исковой давности к требованиям Алькова В.В.

Учитывая, что истец Альков В.В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что им пропущен срок исковой давности.

Суд не признает в качестве уважительной причины пропуска Альковым В.В. срока исковой давности тот факт, что Альков В.В. из трех лет, установленных для обращения с иском в суд, 25% времени болел, так как Альков В.В. находился на стационарном или амбулаторном лечении не постоянно, имел возможность обратиться с иском в суд сам или через представителя.

Тот факт, что Альков В.В. обратился в банк с претензией до истечения срока исковой давности, подтверждает возможность Алькова В.В. подать также иск в суд.

Довод Алькова В.В. о том, что он в течение десяти месяцев ждал от банка ответ на претензию, также не является уважительной причиной для восстановления Алькову В.В. срока исковой давности, поскольку неполучение ответа на претензию в установленный законодательством срок не препятствует потребителю к обращению с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца Алькова В.В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алькова <данные изъяты> к ОАО «ОТП Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Ю.Скрипкина