Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5592/2019 ~ М-5013/2019 от 08.07.2019

№2-5592/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия о признании незаконными и подлежащими отмене решений о сохранении среднего месячного заработка,

установил:

ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» обратилось в суд с иском к ГКУ РК «Центр занятости населения РК» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены решения о предоставлении Сокуру В.В. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении 4 мес. со дня увольнения. Сокур В.В. состоял в трудовых отношениях с ГУП РК «Сортавальское ДРСУ», был уволен по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В решениях учреждения не указано, в чем заключается исключительность случаев в отношении Сокура В.В. Из решения следует, что исключительным случаем сохранения за работником среднего месячного заработка за 4 мес. со дня увольнения относятся необходимые условия реализации этого права – факт обращения работника в месячный срок в орган службы занятости и факт нетрудоустройства. По изложенным в иске основаниям истец просит признать незаконным и подлежащим отмене решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, третье лицо Сокур В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Ранее третье лицо Сокур В.В. пояснил, что работает в семье один, был трудоустроен позже в «Питкярантское ДРСУ» супруга не работает, состоит в браке, является многодетным отцом, на иждивении трое несовершеннолетних детей.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (ст.ст. 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть вторая названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст.318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Установлено, что Сокур В.В. состоял в трудовых отношениях с истцом в должности машиниста 6 разряда.

Трудовые отношения между истцом и Сокур В.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В месячный срок (ДД.ММ.ГГГГ) со дня увольнения Сокур В.В. обратился в ГКУ РК «Центр занятости населения РК» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

ГКУ РК «Центр занятости населения г.Петрозаводска» было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сокуру В.В. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения, как лицу, не имеющему заработка или иных источников дохода, лишенному средств существования в связи с увольнением с последнего места работы по инициативе работодателя.

Из смысла положений ст.318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О суд, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного, что соответствует разъяснениям, данным обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Учитывая указанные выше обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд полагает, что у органа занятости населения имелись законные основания к принятию решения о праве Сокура В.В. на получение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, поскольку Сокуром В.В. представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства ( наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.)

Из материалов дела следует, что Сокур В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, являются многодетной семьей, что подтверждается удостоверением, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было выдано направление на подходящую работу, выдавались перечни вариантов оплачиваемой работы для самостоятельного посещения работодателей. Согласно пояснениям Сокура В.В. ему был предложен 1 вариант работы на удаленности 75 км. от места проживания, с чем он не согласился.

Таким образом, принимая во внимание, что приведенные обстоятельства, относятся к исключительным, учитывая, что супруга Сокура В.В. не трудоустроена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и отмене решения ГКУ РК «Центр занятости населения РК» от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении Сокуру В.В. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая принятое решение и что при подаче искового заявления определением суда истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. до вынесения решения по делу, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. бюджет Петрозаводского городского округ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 14.08.2019