Приговор по делу № 1-4/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-4/2015

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года                                                                                                       с.Коса

    Косинский районный суд Пермского края

в составе:

    председательствующего судьи Мининой С.Н,

    при секретаре Истоминой Н.С,

с участием:

    государственного обвинителя – прокурора Косинского района Караваева А.М,

а так же:

    подсудимого Ф,

    защитника – адвоката Морошкина Н.И,

    потерпевшего В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

    уроженца <адрес>,

    проживающего в <адрес>,

гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, проживающего в гражданском браке, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ф совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Ф, находясь в жилом доме В по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений умышленно, путём свободного доступа тайно похитил из шкафа, находящегося в одной из комнат жилого дома, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В последствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате кражи Ф причинил В значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ф заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. При этом показал, что с объёмом предъявленного обвинения он согласен, вину признаёт полностью. Это решение им принято добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего заявления. С исковыми требованиями потерпевшего так же согласен.

    Требования статей 314 – 317 УПК РФ подсудимому Ф разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель Караваев А.М. выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший В не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем им заявлено в судебном заседании. Сущность особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная ст.314 УПК РФ, ему разъяснена и понятна.

    Адвокат Морошкин Н.И. поддержал позицию своего подзащитного Ф о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены.

    Суд считает, что предъявленное подсудимому Ф обвинение обоснованно и подтверждается, кроме признания его подсудимым, совокупностью собранных по делу доказательств.

    Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимого Ф квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему В

    Причинами совершения данного преступления, по убеждению суда, являются нетрезвое состояние как подсудимого, так и потерпевшего, и как следствие этого – пониженный самоконтроль и чувство безнаказанности.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

    Подсудимый Ф на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.6.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно бытовой характеристике, представленной администрацией <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, Ф зарегистрирован в д.<адрес>, но в данной местности не проживает. Замечался в употреблении спиртных напитков. Взаимоотношения с односельчанами и друзьями спокойные. Жалобы в администрацию <адрес> сельского поселения на него не поступали. (л.д. №95).

Согласно бытовой характеристики, выданной <данные изъяты> по месту жительства Ф, тот доброжелательный, отзывчив, помогает соседям по подъезду. Алкоголем не злоупотребляет. Проживает в гражданском браке. Жалобы на Ф от соседей не поступали. (л.д. № 98).

    Согласно справки –характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф проживает в гражданском браке по адресу: <адрес>. За время проживания данный адрес на контроле у участкового уполномоченного не стоял. Жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, приводов на УПП не осуществлялось. Со слов соседей и родственников характеризуется удовлетворительно. (л.д. №89).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, признание им своей вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, а так же то, что подсудимый ранее не судим.

    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст.64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

    Учитывая вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, с учётом мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Данное наказание будет способствовать исправлению осужденного, так как тот нигде не работает, а, отбывая назначенное наказание, тот будет трудоустроен, что повлечет за собой возможность более быстрого погашения материального ущерба, за ним будет осуществляться постоянный контроль специализированным государственным органом.

    Кражей денег потерпевшему В причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подсудимым Ф возвращены потерпевшему. В просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> руб. Исковые требования потерпевший поддержал в судебном заседании.

    Подсудимый Ф с иском в размере <данные изъяты> рублей согласился.

    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на предварительном следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

    Зачесть в срок отбытия исправительных работ время содержания Ф под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ф оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Ф в пользу В в счёт возмещения материального ущерба 7500 ( семь тысяч пятьсот) рублей.

    Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Морошкина Н.И. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию

по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                               Председательствующий судья:                         С.Н.Минина.