Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-3660/2022

73RS0002-01-2022-005000-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                              02 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

с участием адвоката Демина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Соколовой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Соколовой С.С. о взыскании задолженности, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что между ООО МКК «Веб-Займ» и Соколовой С.С. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от 24.05.2019г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес своей электронной почты, номер телефона, направил в адрес займодавцу согласие на обработку персональных данных. АСП предоставленный в виде одноразового пароля, известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов; заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора 24.05.2019г., пароль (№) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты, указанные в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены в личный кабинет заемщика. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствиями с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, на карте №, банк Сбербанк в размере 14 900 руб., выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Веб-займ), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 24.05.2019г. 25.03.2020г. между ООО МКК «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ») и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования. По состоянию на 23.05.2022г. задолженность составляет 52 150 руб. 00 коп., в том числе, сумма основного долга – 14 900 руб.00 коп., проценты и неустойка – 14 900*2.5=37 250 руб. 00 коп. Ранее был выдан судебный приказ, который был по заявлению ответчика, отменен. Просят взыскать задолженность по договору № от 24.05.2019г. за период с 24.05.2019г. по 23.05.2022г. в размере 52 150 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 руб. 50 коп..

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Соколова С.С. иск не признала, не оспаривает факт получения кредита на сумму 14 900 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Веб-Займ» (ООО МКК «ПрофиМани»), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что 24.05.2019г. между ООО МКК «Веб-Займ» и Соколовой С.С. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес своей электронной почты, номер телефона, направил в адрес займодавцу согласие на обработку персональных данных. АСП предоставленный в виде одноразового пароля, известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов; заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора 24.05.2019г., пароль (124382) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты, указанные в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены в личный кабинет заемщика. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствиями с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, на карте №, банк Сбербанк в размере 14 900 руб., выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Веб-займ), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 24.05.2019г.

Факт получения кредита на сумму 14 900 руб. ответчик не оспаривает. Не оспаривает ответчик и то, что погашение займа ею не производилось.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Впоследующем, ООО МКК «Веб-Займ» изменил наименование на ООО МКК «ПрофиМани».

25.03.2020г. между ООО МКК «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

      Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользования денежными средствами.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

25.03.2020г. ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» был заключен договора № уступки права требования (цессии) с Приложением №.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доводы адвоката ответчика о незаконности уступки права требования судом отклоняются, поскольку п. 13 Индивидуальных условий договора займа от 24.05.2019г. предусматривает уступку права (требования) третьим лицам.

               Определением мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского района г. Ульяновска от 15.06.2020г. отменен судебный приказ от 29.05.2020г.

    Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из договора займа, сумма займа предоставлена в размере 14 900 руб. на срок 30дней под 547,500 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Ответчик, подписав договор займа, реализовал свое право, предусмотренное ст. 421 ГК РФ, согласился с условиями предоставления займа.

Со стороны истца предоставлен расчет сумм задолженности, а именно: сумма основного долга – 14 900 руб., проценты за пользование займом 1.5% в день с учетом количества дней просрочки за период с 24.05.2019г. по 23.05.2022г. (1064 дн.) сумма начисленных процентов составляет 237 804 руб., и снижением процентов до 37 250 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофианансовой деятельности и

микрафинансовых организациях».

     В силу ст.1 Федерального Закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с последующими изменениями и дополнениями и действующими на момент заключения договора, данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Исходя из условий договора займа, начиная со дня его заключения и по день возврата суммы долга в соответствии с договором (24.05.2019г.), а также за период с 25.05.2019г. по 23.05.2022г. начисляются проценты до дня полного исполнения.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд руководствуется статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и исходит из того, что сумма исчисленных истцом процентов за пользование займом за период с 24.05.2019г. по 23.05.2022г. (период указан истцом) превышает предельное и среднерыночное значение полной стоимости микрозайма. Размер процентов не может быть взыскан более двух с половиной размеров предоставленного потребительского займа -14900*2.5=37 250 руб.

Таким образом, сумма процентов за период с 24.05.2019г. по 23.05.2022г. составляет 37 250 руб. В данной сумме штрафных санкций не имеется. Расчет произведен только процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 14 900 руб., процентов за период с 24.05.2019г. по 23.05.2022г. (по день заявленный истцом) в размере 37 250 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая ко взысканию, составляет 52 150 руб. 00 коп.

Со стороны ответчика, ее адвоката доказательств обратного, контрасчета суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

         Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» с Соколовой Светланы Сергеевны задолженность по договору № от 24.05.2019г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЕБ-ЗАЙМ» и Соколовой Светланой Сергеевной, за период с 24.05.2019г. по 23.05.2022г. в размере 52 150 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья-                                                            О.Ф. Бойкова