Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-409/2016 от 28.03.2016

Петрозаводский городской суд РК

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 №12-409/16-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 31 марта 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., изучив жалобу Петкевича В. В. на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Индивидуального предпринимателя Петкевича В. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Петкевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петкевич В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить по тем основаниям, что постановлением того же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст.и 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, Индивидуальный предприниматель Петкевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, поскольку указанное административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, дело по жалобе Петкевич В.В. неподведомственно суду общей юрисдикции, указанная жалоба подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 25 АПК РФ.

В силу ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, и при наличии оснований направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая, что арбитражно-процессуальным законодательством установлен определенный порядок обращения с заявлениями об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, предъявляются соответствующие требования к содержанию заявления, а также то обстоятельство, что заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд, правомочный рассматривать жалобу, оснований для ее направления по подведомственности в Арбитражный суд Республики Карелия не усматриваю.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит возврату без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Петкевича В. В. на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья Р.Ю. Парамонов