Решение по делу № 2-557/2017 от 09.03.2017

Дело №2-557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2017 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский акционерный коммерческий банк», поданному Управляющим Ярцевским филиалом ОАО «СКА - Банк» Дементьевым В.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Евродвор», Ильющенкову А. И., Ковалеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и встречному исковому заявлению Ильющенкова А. И. к открытому акционерному обществу «Смоленский акционерный коммерческий банк» о расторжении договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» (далее – ОАО «СКА - Банк») обратилось в суд с иском к ООО «Евродвор», Ильющенкову А.И., Ковалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указано, что <нет данных> года между ОАО «СКА-Банк» в лице управляющего Ярцевским филиалом ОАО «СКА-Банк» и ООО «Евродвор» был заключен кредитный договор № согласно которому последнему для пополнения оборотных средств и финансирования расходов в рамках текущей деятельности предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата кредита не позднее <нет данных> с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства. Предусмотренные кредитным договором ОАО «СКА-Банк» выполнил. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора заемщик обязан погашать основной долг по кредиту в соответствии с Графиком. Кроме этого, в соответствии с Кредитным договором, заемщик обязан уплачивать за пользование кредитом проценты в срок не позднее последнего рабочего для текущего месяца и одновременно с окончательным погашением кредита.

<нет данных> в обеспечение выданного кредита Банком с ООО «Евродвор» был заключен договор №/тв залога товаров в обороте в виде портландцемента в количестве <данные изъяты> тонн на общую сумму <данные изъяты> рублей.

<нет данных> между Ярцевским филиалом ОАО «СКА-Банк», Ильющенковым А.И. и Ковалевым В.В. были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители отвечают за исполнение ООО «Евродвор» всех его обязательств перед Банком.

ООО «Евродвор» нарушило условия кредитования, предусмотренные п.4.3.3 Кредитного договора, предоставив в Банк не достоверные финансово – отчетные документы о своей деятельности в <нет данных> году.

Кроме этого, ООО «Евродвор» нарушило условия договора залога № от <нет данных>, допустив утрату заложенного имущества путем отчуждения, что подтверждено Актом осмотра товара.

ООО «Евродвор» в нарушение условий Кредитного договора не произвело погашение части основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, в срок не позднее <нет данных> и в сумме <данные изъяты> рублей – за период с <нет данных> по <нет данных>. Также, Общество не уплатило проценты за пользование кредитом за период с <нет данных> по <нет данных> в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. По данному факту в адрес Общества и поручителей были направлены претензии и требования о погашении задолженности, оставленные ответчиками не ответа.

<нет данных> Кредитный договор № от <нет данных> расторгнут в одностороннем порядке. После расторжения договора Банком прекращено начисление процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков Банком были направлены уведомления о досрочном расторжении Кредитного договора с требованием о погашении задолженности по кредиту. Ответчики не исполнили обязательств по погашению кредитной задолженности и продолжают пользоваться денежными средствами Банка. В связи с чем, кроме погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчики обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с <нет данных> по <нет данных>. Обращение взыскания на заложенное имущество не представляется возможным в связи с отсутствием такового.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Евродвор», Ильющенкова А.И. и Ковалева В.В. в пользу ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору №/к от <нет данных> в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <нет данных> по <нет данных> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <нет данных> по <нет данных> в суме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; взыскать с ООО «Евродвор», Ильющенкова А.И. и Ковалева В.В. в пользу ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» в равных долях расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела Ильющенковым А.И. было заявлено встречное исковое заявление о расторжении договора поручительства, заключенного между ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» и Ильющенковым А.И. от <нет данных>, в обоснование которого указано, что <нет данных> между Банком и ООО «Евродвор» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение Кредитного договора был заключен договор залога № от <нет данных> товарных запасов – портландцемент, с правом обращения на товары в обороте путем его реализации по соглашению сторон. Ильющенковым А.И. был подписан договор поручительства на условиях Кредитного договора. Как следует из договора поручительства, существенно изменился предмет и объем его обязательств по договору поручительства не в пользу поручителя, с нарушением условий кредитного договора – утрата заложенного товара. Тем самым существенно изменились обстоятельства, послужившие заключению договора поручительства между Банком и Ильющенковым А.И. Он считает, что имеются все необходимые условия и основания для расторжения договора поручительства.

Просит суд расторгнуть договор поручительства, заключенный <нет данных> между ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) и Ильющенковым А.И.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> исковые требования открытого акционерного общества «Смоленский акционерный коммерческий банк» удовлетворены. В пользу открытого акционерного общества «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) с ООО «Евродвор», Ильющенкова А.И., Ковалева В.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Ильющенкова А.И. к ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» о расторжении договора поручительства – отказано (т.3 л.д. 34-41).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <нет данных> данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.3 л.д. 90-92).

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных>, с учетом определения Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных>, изменен способ и порядок исполнения решения Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных>, которым с ответчика Ильющенкова А.И. взыскана в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее Ильющенкову А.И.: долю в уставном капитале ООО «<адрес>», номинальной стоимостью доли <данные изъяты> рублей; долю в уставном капитале ООО «<адрес>», номинальной стоимостью доли <данные изъяты> рублей; долю в уставном капитале ООО «<адрес>», номинальной стоимостью доли <данные изъяты> рублей; долю в уставном капитале ООО «<адрес>», номинальной стоимостью доли <данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 200-201, 226-227).

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> изменен способ и порядок исполнения решения Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных>, которым с ответчика Ковалева В.В. взыскана в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее Ковалеву В.В.: долю в уставном капитале ООО «<адрес>», номинальной стоимостью доли <данные изъяты> рублей; долю в уставном капитале ООО «<адрес>», номинальной стоимостью доли <данные изъяты> рублей; долю в уставном капитале ООО «<адрес>», номинальной стоимостью доли <данные изъяты> рублей; долю в уставном капитале ООО «<адрес>», номинальной стоимостью доли <данные изъяты> рублей; долю в уставном капитале ООО «<адрес>», номинальной стоимостью доли <данные изъяты> рублей; долю в уставном капитале ООО «<адрес>», номинальной стоимостью доли <данные изъяты> рублей; долю в уставном капитале ООО «<адрес>», номинальной стоимостью доли <данные изъяты> рублей (т.5 л.д. 11-14).

<нет данных> определением Ярцевского городского суда Смоленской области в удовлетворении заявления Лукашова В.В. о процессуальном правопреемстве замене стороны взыскателя в исполнительном производстве отказано (т.5 л.д. 115-118).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда от <нет данных> произведена замена взыскателя по иску ОАО «СКА - Банк» к ООО «Евродвор», Ильющенкову А.И., Ковалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <нет данных> с ОАО «СКА - Банк» на Лукашова В.В. (т.5 л.д. 146-147).

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> решение Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> по иску открытого акционерного общества «Смоленский акционерный коммерческий банк» к ООО «Евродвор», Ильющенкову А.И., Ковалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <нет данных>, а также судебных расходов, отменено по новым обстоятельствам, гражданское дело назначено к рассмотрению.

Ответчик – истец Ильющенков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, сведений своей неявке не представил.

Представитель ответчика ООО «Евродвор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, сведений о своей неявке не представил.

Ответчик Ковалев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, сведений о своей неявке не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца - ответчика ПАО «БИНБАНК» (ранее – ОАО «СКА-Банк») Кузьменкова Ю.А.. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Считает решение суда от <нет данных> о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ОАО «СКА-Банк» и Ильющенковым А.И., незаконным.

Заинтересованное лицо Лукашов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил отложить рассмотрение дела для уточнения исковых требований и предъявления к ответчикам задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – истца Ильющенкова А.И. – Воробьева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить заявленные встречные исковые требования. Пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда от <нет данных>, которым договор поручительства, заключенный между ОАО «СКА-Банк» и Ильющенковым А.И., признан недействительным, следовательно, никаких правовых оснований для взыскания заявленной суммы не имеется. Кроме этого, считает, что у истца и правопреемника истца было достаточно времени для уточнения исковых требований. Оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, с учетом сроков рассмотрения гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <нет данных> между ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ООО «Евродвор», заключен кредитный договор № от <нет данных> (т.1 л.д. 14-20), согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком погашения <нет данных>, под <данные изъяты>% годовых, на пополнение оборотных средств и финансирование расходов в рамках текущей деятельности, с открытием заемщику ссудного счета № (п.1.1, п. 1.2, п. 3.1 Кредитного договора).

Выдача кредита в указанной сумме производится <нет данных> единовременно путем зачисления на ссудный счет заемщика денежных средств (п. 2.3 Кредитного договора).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ООО «Евродвор» №, что подтверждается выписками по ссудному и расчетному счетам (т. 2 л.д. 35, 36, 37).

Согласно п.2.4 Кредитного договора заемщик производит погашение кредита по установленным срокам: не позднее <нет данных> – в сумме не менее <данные изъяты> рублей; не позднее <нет данных> – в сумме не менее <данные изъяты> рублей; не позднее <нет данных> – в сумме не менее <данные изъяты> рублей; не позднее <нет данных> – в сумме не менее <данные изъяты> рублей; не позднее <нет данных> – в сумме не менее <данные изъяты> рублей; не позднее <нет данных> – в сумме не менее <данные изъяты> рублей. При этом, под датой погашения понимается дата зачисления средств на ссудный счет заемщика, открытый ему кредитором.

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита, начисленных процентов за его пользование и иных платежей, предусмотренных договором являются:

- договор залога № (товаров в обороте) от <нет данных>, в соответствии с которым в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от <нет данных> и возмещения всех издержек, которые несет залогодержатель в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, залогодатель передает залогодержателю в залог товары в ассортименте: портландцемент на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящееся по адресу: Смоленская область, <адрес>. Наличие вышеуказанного имущества подтверждено Актом осмотра товара, передаваемого в залог от <нет данных> (т.1 л.д. 21-22, т.2 л.д. 20);

- договор поручительства от <нет данных>, заключенный между ОАО «СКА-Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и Ильющенковым А.И., а также договор поручительства от <нет данных>, заключенный между ОАО «СКА-Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и Ковалевым В.В., в соответствии с которыми Ильющенков А.И. и Ковалев В.В. обязались отвечать за исполнение ООО «Евродвор» всех обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора № от <нет данных> в том же объеме, что и заемщик. Поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. При неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручители и заемщик несут перед кредитором солидарную ответственность (т.1 л.д. 23-26, 27-30).

ООО «Евродвор» нарушило условия договора залога № (товаров в обороте) от <нет данных> путем отчуждения заложенного имущества, что подтверждается Актом осмотра товара, переданного в залог от <нет данных>, согласно которому на момент осмотра заложенное имущество по месту хранения по адресу: Смоленская область, <адрес>, отсутствует (т. 1 л.д. 33, т.2 л.д. 19).

Кроме этого, ООО «Евродвор» вопреки положениям п.2.4 Кредитного договора не произвело погашение части основного долга (кредита) в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренное в срок не позднее <нет данных>, и в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренное за период с <нет данных> по <нет данных>.

В нарушение п. 3.1 Кредитного договора ООО «Евродвор» не уплатило Банку проценты за пользование кредитом за период с <нет данных> по <нет данных> в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ, солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

<нет данных> в адрес Генерального директора ООО «Евродвор» Ковалева В.В. Банком была направлена претензия о нарушении условий кредитного договора (т.1 л.д. 36-37). Кроме этого, <нет данных> Банком в адрес поручителей Ковалева В.В. и Ильющенкова А.И. были направлены требования об оплате выданного кредита по кредитному договору (т.1 л.д. 34-35, 44-45).

Пунктом 4.1.3 Кредитного договора предусмотрены случаи, в частности нарушение сроков и сумм по погашению кредита и процентов, по которым кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать выданный кредит, сумму причитающихся процентов, штрафных санкций.

В соответствии с Протоколом заседания кредитного комитета Ярцевского филиала ОАО «СКА-Банк» от <нет данных> Кредитный договор от <нет данных>, заключенный с ООО «Евродвор», считается расторгнутым в одностороннем порядке с <нет данных> в связи с невыполнением требования по погашению задолженности в установленный претензионный срок. Процентная ставка с даты расторжения Кредитного договора установлена в размере 0% (т.2 л.д. 24).

<нет данных> Банком в адрес Генерального директора ООО «Евродвор» Ковалева В.В. и поручителей Ковалева В.В. и Ильющенкова А.И. были направлены уведомления о досрочном расторжении кредитного договора (т.1 л.д. 38-39, 40-41, 42-43).

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредиту, согласно которому остаток просроченной задолженности составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <нет данных> по <нет данных> (т.1 л.д. 31).

Кроме погашения основного долга (кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.2.4 и п.3.1 Кредитного договора № от <нет данных>, ответчики обязаны уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами после расторжении кредитного договора за период с <нет данных> по <нет данных> в соответствии с прилагаемым расчетом истца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, так как ответчики уклоняются от их уплаты (т.1 л.д. 32).

Как усматривается из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита выполнены не были, не уплачены проценты за пользование кредитом, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Факт получения ООО «Евродвор» денежных средств по кредитному договору не оспаривается, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства, а также доказательств возврата задолженности по кредитному договору и уплаты процентов суду не представлено. Условия предоставления займа отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан сторонами. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчиков, суду не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования Ильющенкова А.И. о расторжении договора поручительства, так как предмет залога реализован, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы права, к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.

Невозможность обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество не может служить основанием для освобождения поручителя от принятых на себя обязательств, установленных договором поручительства исходя из кредитного договора.

Каких-либо доказательств увеличения объема ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствия для поручителя изменения условий основного обязательства Ильющенковым А.И. суду не представлено.

Кроме этого, реализация залогового имущества заемщиком в нарушение требований договора залога, не связана с договором поручительства, поскольку договор поручительства не предусматривал прекращение договора поручительства при прекращении залоговых правоотношений.

На основании изложенного, суд находит не подлежащими удовлетворению встречных исковых требований Ильющенкова А.И. о расторжении договора поручительства в связи с утратой залогового имущества.

При этом, судом установлено, что после вынесения и вступления в законную силу решения Ярцевского городского суда Смоленской области <нет данных>, которым исковые требования открытого акционерного общества «Смоленский акционерный коммерческий банк» («СКА-Банк») удовлетворены, <нет данных> решением Ярцевского городского суда Смоленской области, договор поручительства от <нет данных>, заключенный между ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» («СКА-Банк») и Ильющенковым А.И. признан недействительным (т.6 л.д. 131-135).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <нет данных> данное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ПАО «БИНБАНК», Лукашова В.В., представителя Ковалева В.В. – Потапова С.В. - без удовлетворения (т. 6 л.д. 136-137).

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных>, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Ярцевским городским судом Смоленской области.

Указанным решением, вступившим в законную силу, было достоверно установлено, что договор поручительства от <нет данных>, заключенный между ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» («СКА-Банк») и Ильющенковым А.И. признан недействительным. Следовательно, никаких правовых оснований для предъявления к Ильющенкову А.И. требований со стороны ОАО «СКА-Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») о взыскании задолженности по кредитному договору № от <нет данных> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не имеется.

На основании изложено прихожу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский акционерный коммерческий банк» («СКА-Банк») (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и Ильющенкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <нет данных> и судебных расходов.

Вместе с тем суд, принимая во внимание расчет, представленный истцом, находит подлежащими удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от <нет данных> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с общества с ограниченной ответственностью «Евродвор» и Ковалева В.В. в солидарном порядке.

При этом, как видно из материалов дела после вынесения Ярцевским городским судом Смоленской области от <нет данных> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда от <нет данных> произведена замена взыскателя по иску ОАО «СКА - Банк» к ООО «Евродвор», Ильющенкову А.И., Ковалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <нет данных> с ОАО «СКА - Банк» на Лукашова В.В. При таких обстоятельствах Лукашов В.В. является кредитором ООО «Евродвор», а следовательно, и поручителя Ковалева В.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, Ярцевским филиалам ОАО «СКА-Банк» <адрес> (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 105), заявленный им иск подлежит удовлетворению, ответчики ООО «Евродвор» и Ковалев В.В. не освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что ОАО «СКА-Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № от <нет данных> (т.5 л.д. 27-34) передало весь комплекс прав, требований и обязанностей по кредитному договору № от <нет данных>, Лукашову В.В. (после вынесения решения суда от <нет данных>), правопреемство которого установлено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда от <нет данных>, суд считает необходимым взыскать уплаченную государственную пошлину с ответчиков ООО «Евродвор» и Ковалева В.В. в пользу Лукашова В.В.

В связи с тем, что Главой 7 ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке суд взыскивает с ООО «Евродвор» и Ковалева В.В. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственности «Евродвор», Ковалева В. В. в пользу Лукашова В. В. задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать в пользу Лукашова В. В. с общества с ограниченной ответственности «Евродвор», Ковалева В. В. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ильющенкова А. И. отказать.

Принятые обеспечительные меры по определению Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> в части наложения ареста на имущество Ковалева В.В. – сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принятые обеспечительные меры по определению Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> в части наложения ареста на имущество Ильющенкова А.И. – сохраняются свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

Принятые обеспечительные меры по определению Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> в части наложения ареста на имущество Ковалева В.В. – сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принятые обеспечительные меры по определению Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> в части наложения ареста на имущество Ильющенкова А.И. – сохраняются свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

Принятые обеспечительные меры по определению Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> в части наложения ареста на имущество Ковалева В.В. – сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принятые обеспечительные меры по определению Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> в части наложения ареста на имущество Ковалева В.В. – сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                  О.И.Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято <нет данных>.