Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2012 ~ М-1925/2012 от 23.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит (после уменьшения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>

- госпошлину в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

- расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец ссылается, что 05 04 2011 г произошло ДТП с участием, а/м «ВАЗ 2121/Нива» гос.р/з <номер обезличен> под правлением Мальцева А.Н., принадлежащего ему на праве собственности и а/м «Toyota Celica» гос.р/з <номер обезличен> под управлением Бондарь В.А.. , принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю «Toyota Celica» гос.р/з <номер обезличен> был причинен ущерб. На основании страхового акта <номер обезличен> в ДТП был признан виновным водитель Мальцев А.Н.. На момент ДТП гражданская ответственность Бондарь В.,А, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». 12 042011 года он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42 43 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от 07 мая 2003 г.. На его расчетный счет была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая занижена Согласно отчету № <номер обезличен> от 22 марта 2012 года стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> за производства оценки оплачена сумма в размере 4 120 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В связи с нарушением его законных прав он вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказания юридических услуг от 06.04.2012 года и распиской от 06.04.2012 года.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, т.о. ответчик перед истцом выполнил свои обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Бондарь В.А. является собственником транспортного средства марки «Toyota Celica» гос.р/з У 371 НО -26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

05.04.2011г. в 14 час. 20 мин. на 295 км. ф/д Ростов – Ставрополь Мальцев А.Н. управляя транспортным средством «ВАЗ 2121/Нива» гос.р/з <номер обезличен> нарушил п.п. 9.10 ПДД не выдержав дистанцию до впереди идущего ТС допустил столкновение с транспортным средством марки «Toyota Celica» гос.р/з <номер обезличен> принадлежащим на праве собственности Бондарь В.А., в результате чего данному автомобилю причинены технические повреждения, факт данного ДТП подтверждается:

- справкой о дорожно – транспортном происшествии от 05.04.2011г.

- постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от 05.04.2011г.

- схема места дорожно-транспортного происшествия

Гражданская ответственность причинителя вреда Мальцева А.Н. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту выплатил истцу стоимость ремонта автомобиля в сумме 33.758, 43 рубля.

Не согласившись с экспертным заключением ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», Бондарь В.А. обратился к ИП Иваненко Г.Л., где ему составлен отчет №<номер обезличен> об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Toyota Celica» гос.р/з <номер обезличен>

Согласно отчету <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа равна <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет <номер обезличен>, так как размер восстановительных расходов согласно отчету <номер обезличен>, подготовленному ИП Иваненко Г.Л., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности, квалификации рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> также расходы по нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░