Решение по делу № 2-2699/2014 ~ М-2897/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-2699/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года                                                              город Мичуринск

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Меньших А.Н.

при секретаре - Кирилловой В.В.

с участием представителя истицы Леоновой Е.В. - Лысова А.А.,

ответчика - представителя Администрации г. Мичуринска - Шабановой О.В.,

третьих лиц- Гридневой З.И., Туровцевой О.В., Соколовой Е.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Е.В. к Администрации г. Мичуринска о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Нанимателем квартиры № в доме № по улице ... в г. Мичуринске Тамбовской области является Гриднева З.И. В квартире зарегистрированы и проживают Леонова Е.В., Туровцева О.В., Соколова Е.Ю.

В 2013 году самовольно произведена перепланировку квартиры, которая заключается в сносе старых перегородок.

В связи с тем, что было отказано в заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, Леонова Е.В. 31 октября 2014 года обратилась с иском к Администрации г. Мичуринска о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

         В судебном заседании представитель истицы Леоновой Е.В.- Лысов А.А. требование поддержал, просит его удовлетворить.

         В судебном заседании ответчик представитель Администрации г. Мичуринска Шабанова О.В. иск не признала.

           Третьи лица Гриднева З.И., Туровцева О.В., Соколова Е.Ю. в судебном заседании полагают, что требования истицы подлежат удовлетворению, признавать за собой право собственности на жилое помещение или его часть не желают.

       Истица Леонова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требование обоснованным, иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства или перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

        В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как явствует из технического заключения, в ходе перепланировки требования законодательства нарушены не были. Она не нарушает прочности и устойчивости конструкций квартиры и дома в целом, не причиняет опасности для проживающих в нем граждан.

Доказательств, опровергающих данное утверждение, в суде не установлено и представители ответчиков суду не представили.

Поэтому суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном виде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения.

Жилые помещения, расположенные в домах, составляющих государственный жилищный фонд, в том числе и ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности, подлежит приватизации на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в законе.

Такие основания перечислены в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оснований для отказа истице в приватизации или в признании за ней права собственности на жилое помещение ответчик не представил и пояснил, что такими не располагает.

Истица ранее участи в приватизации не принимала.

Квартира изолированная.

Истец имеет право на приватизацию квартиры в соответствии с установленными обстоятельствами и приведенными нормами права. Указанное право не может быть нарушено. В ст.55 Конституции РФ говорится: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поэтому суд признает за Леоновой Е.В. право собственности на жилое помещение- квартиру № в доме №, расположенном по улице ... в городе Мичуринске Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру № в доме №, расположенном по улице № в городе Мичуринске Тамбовской области в реконструированном виде.

Признать за Леоновой Е.В. право собственности на жилое помещение квартиру № общей площадью 34,20 кв.м, жилой площадью 24,10 кв.м, в доме №, расположенном по улице ... в городе Мичуринске Тамбовской области, с учетом произведенных неотделимых улучшений.

           Решение является основанием для регистрации и получения свидетельства о праве в отделе по г.Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.                  

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25.11.2014 года.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2014 года.

Председательствующий судья                 -                            А.Н. Меньших.