Решение по делу № 2[1]-1239/2012 ~ М[1]-1261/2012 от 11.09.2012

№ 2(1)-1239/2012 г.                                                                                                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        21 сентября 2012 года                  г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дорошенко С.В.,

при секретаре Сазоновой Е.С.,

с участием истца Казаковой <данные изъяты> ее представителя Садыкова <данные изъяты> действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Моисеевой <данные изъяты>

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой <данные изъяты> к Моисеевой <данные изъяты> о взыскании суммы аванса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

         Казакова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Моисеевой <данные изъяты> о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Моисеевой <данные изъяты> было заключено письменное соглашение о задатке по условиям которого, она передала денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчику в счет договора купли-продажи жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> купли-продажи указанного жилого дома предполагалось заключить в дальнейшем на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик Моисеева <данные изъяты> обязалась подключить газ, провести воду и отремонтировать ворота, после чего предполагалось выплатить оставшиеся <данные изъяты> рублей. Однако ответчик в дальнейшем отказалась от своих обязательств в виде подключения газа, воды и обустройства ворот. Поскольку сделка сорвалась по вине ответчика, она неоднократно обращалась к последней о возврате денежных средств, однако Моисеева <данные изъяты> ее требования выполнить отказалась. Просит взыскать с Моисеевой <данные изъяты> в ее пользу сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании истец Казакова <данные изъяты> ее представитель Садыков <данные изъяты> действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании с Моисеевой <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей поддержали по изложенным в иске основаниям и пояснили, что через несколько дней после того, как она отдала деньги, позвонила Моисеевой <данные изъяты> которая отказалась производить ремонтные работы, до тех пор пока она не оформит дом у нотариуса. Не согласившись с ней, она потребовала вернуть денежные средства, на что Моисеева <данные изъяты> ответила отказом. Просит признать переданную сумму авансом и взыскать с ответчика в ее пользу аванс в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

        Ответчик Моисеева <данные изъяты> исковые требования Казаковой <данные изъяты>. не признала, поскольку сделка не состоялась по вине истца - она не оплатила всю оговоренную сумму в установленный срок. Она не отказывается продать ей дом, только пусть выплатит ей недостающие <данные изъяты> рублей.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Задаток, согласно ст. 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

         В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной договаривающейся стороной в счет причитающихся с нее по договору платежей другой договаривающейся стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения обязательства по договору.

         Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

        Из анализа статьи следует, что задаток может быть уплачен только по заключенному договору. Это значит, что вначале должно возникнуть основное обязательство, и лишь затем обеспечивающее его исполнение обязательство, вытекающее из соглашения о задатке. То есть основной договор должен быть заключен либо в момент уплаты задатка, либо до его передачи. Если договор не заключен, то задаток не может выступать в качестве подтверждения заключения договора. Деньги, уплаченные другой стороне по незаключенному договору, не могут являться задатком.

          Из представленной истцом суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Моисеева <данные изъяты> получила от Казаковой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей задатка, а ответчик обязалась продать жилой дом, расположенный в <адрес>. Срок уплаты оставшейся суммы в расписке не оговорен. Договор купли-продажи дома в письменной форме не заключался (л.д. 5). В деле имеется только расписка о получении денег в размере <данные изъяты> рублей.

       В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что в письменной форме была составлена только расписка на сумму <данные изъяты> рублей. Устно договорились, что основной договор купли-продажи жилого дома будет заключен позднее на сумму <данные изъяты> рублей.               

        Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

       Проанализировав имеющиеся в деле документы, показания сторон, суд приходит к твердому убеждению, что договор купли-продажи дома и соглашение о задатке между истцом и ответчиком не составлялись, а уплаченную сумму следует расценить в качестве аванса.

       Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

       Поскольку Моисеева <данные изъяты> получила деньги от Казаковой <данные изъяты> а сделка купли-продажи не состоялась, Моисеева <данные изъяты> обязана вернуть сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

       При таких обстоятельствах, исковые требования Казаковой <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме <данные изъяты> рублей, которые были переданы ею ответчику в качестве аванса по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

        Казакова <данные изъяты> просит взыскать с Моисеевой <данные изъяты> судебные расходы.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению.

         В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казакова <данные изъяты> уплатила ФИО5 за представительство в суде по гражданскому делу о взыскании аванса <данные изъяты> рублей.

        Суд с учетом категории дела, количества судебных заседаний (1), времени, затраченного на проведение судебного разбирательства (45 минут), считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,         

р е ш и л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                         ░░░░░:              ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░