Приговор по делу № 1-290/2019 от 12.07.2019

Дело № 1-290/2019 (№)

42 RS0001-01-2019-001321-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                     «25» июля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Пересыпкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Рыжова А.М.,

подсудимого Садилова А.С.,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Садилова А.С., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Садилов А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Садиловым А.С. совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в утреннее время Садилов А.С., будучи в состоянии опьянения, находился в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <...> в состоянии опьянения, действуя умышленно, Садилов А.С. будучи подвергнутым административным наказаниям по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от <дата>, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившим в законную силу <дата>) и по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района города Кемерово от <дата>, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере <...> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившим в законную силу <дата>), согласно ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090) с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно которых - п.2.1.1- Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, п.2.7 ПДД РФ-водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, управлял автомобилем марки <...>, двигался по <адрес>, где <дата> около 13 часов 27 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД. Впоследствии, Садилов А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами дознания действия Садилова А.С. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Садиловым А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Садилов А.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Садилова А.С. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Садилов А.С. обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Садилову А.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Садилова А.С. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который <...>, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: <...>, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. Оснований для признания сообщенных Садиловым А.С. в ходе доследственной проверки сведений (объяснение - <...>) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органам предварительного расследования. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях Садилова А.С. отсутствуют. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.Разрешая вопрос о назначении подсудимому Садилову А.С. вида и размера наказания по ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание его имущественное и материальное положение, Садилов А.С. совершил преступление небольшой тяжести, поэтому суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ и в виде лишения свободы. С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения штрафа, принудительных работ, лишения свободы.Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, однако учитывая вышеизложенное о том, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ также не подлежат применению при назначении наказания. Мера пресечения подсудимому не избиралась. Отобранное у Садилова А.С. обязательство о явке после вступления приговору в законную силу следует отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, следующим образом: внутренняя опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Садилова А.С.; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; заявление ФИО5; протокол № об изъятии вещей и документов у Садилова А.С.; объяснение понятых; объяснение Садилова А.С.; договор купли-продажи автомобиля от <дата> и диск CD-R с видеозаписью – хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Гражданский иск по делу не заявлен.В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Садилова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с даты вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: внутренняя опись; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Садилова А.С.; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; заявление ФИО5; протокол № об изъятии вещей и документов у Садилова А.С.; объяснение понятых; объяснение Садилова А.С.; договор купли-продажи автомобиля от <дата> и диск CD-R с видеозаписью – хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От возмещения процессуальных издержек Садилова А.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Садилов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         О.В. Васик