Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-389/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 декабря 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого Мартынова А.С.,

защитника подсудимого- адвоката Черновой Т.В.,

потерпевшей ФИО12,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Мартынова А.С., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого:

1) <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;

2) <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от <дата обезличена> и постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> условно-досрочно на 3 года 1 месяц 21 день;

4) <дата обезличена> Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней;

5) <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и постановления Томского областного суда от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением п. Б ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания;

6) <дата обезличена> Колпашевским городским судом Томской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мартынов А.С. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так <дата обезличена>, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, подсудимый Мартынов А.С., с целью совершения хищения незаконно проник в квартиру <адрес обезличен>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО12: ноутбук «ACER», стоимостью сумма обезличена, видеокамеру «Sony», стоимостью сумма обезличена, монитор диагональю 17 дюймов, стоимостью сумма обезличена, системный блок «Kraftway Idey KR54», стоимостью сумма обезличена, клавиатуру, стоимостью сумма обезличена, компьютерный манипулятор «мышь» и сумку, не представляющие материальной ценности, после чего, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно с другим лицом, уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи со смертью, зашел в нежилое помещение, расположенное рядом с указанной выше квартирой, откуда совместно и по предварительному сговору с другим лицом, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО12: четыре автомобильных колеса на штампованных дисках диаметром R*13, общей стоимостью сумма обезличена, шесть автомобильных покрышек диаметром R*16, стоимостью сумма обезличена каждая, на общую сумма обезличена, электрический лобзик, стоимостью сумма обезличена, а также стеклорез, не представляющий материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО12 значительный ущерб на общую сумма обезличена. При этом подсудимый Мартынов А.С., реализуя совместный с другим лицом умысел на совершение хищения, при помощи металлической арматуры выбил запорное устройство входной двери, ведущей в подъезд указанного дома. После этого, подсудимый Мартынов А.С. совместно с другим лицом поднялся на второй этаж, где подсудимый Мартынов А.С., воспользовавшись тем обстоятельством, что владельцы квартиры <адрес обезличен> отсутствуют, а входная дверь данной квартиры не заперта на запорное устройство, незаконно проник в указанную выше квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно изъял из комнаты данной квартиры следующее имущество, принадлежащее ФИО12: ноутбук, видеокамеру, монитор, системный блок, клавиатуру и компьютерный манипулятор «мышь», которые сложил в изъятую в этой же квартире сумку. После совершения указанных действий, после того, как другое лицо выбило запорное устройство входной двери нежилого помещения, расположенного рядом с квартирой <адрес обезличен>, подсудимый Мартынов А.С., продолжая реализацию умысла на совершение хищения, совместно с другим лицом зашел в указанное помещение, использовавшееся потерпевшей ФИО12 для хранения имущества, откуда совместно с другим лицом изъял вышеуказанные колеса, покрышки, электрический лобзик и стеклорез. После совершения указанных действий подсудимый Мартынов А.С. совместно с другим лицом с похищенным имуществом скрылся и совместно с другим лицом распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мартынов А.С. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Мартынова А.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена>, в дневное время он находился в гостях у своего приятеля ФИО11 и распивал с ним спиртные напитки, а затем они поехали на «название1». Когда они с ФИО11 возвращались и проходили мимо двухэтажных деревянных домов по <адрес обезличен>, он предложил ФИО11 совершить кражу в одном из этих домов, на что ФИО11 согласился. После этого он взял арматуру и отогнул ею металлические дужки, на которых крепился навесной замок. Затем они вместе с ФИО11 зашли в подъезд дома и поднялись по лестнице на второй этаж. Прямо напротив входа располагалась входная дверь в жилое помещение, а слева от них находилась еще одна деревянная дверь с небольшим навесным замком. Когда он подошел к двери жилого помещения, она оказалась не заперта и он зашел в квартиру, а ФИО11 в это время стал ломать замок на второй двери. После того, как он зашел в квартиру, то похитил оттуда ноутбук, цифровую видеокамеру, системный блок, плоский монитор, манипулятор «мышь» и клавиатуру, которые сложил в сумку, найденную им на кухне. В это время его позвал ФИО11, поэтому он прошел в нежилое помещение, откуда совместно с ФИО11 вынес автомобильные покрышки без дисков и с дисками, которые они с ФИО11 спрятали в подвале соседнего дома. После этого он вместе с ФИО11 обратно вернулся в дом и зашел в квартиру, а ФИО11 - в нежилое помещение. В квартире он забрал сумку с похищенными вещами и вышел на улицу, где уже находился ФИО11. После этого он на такси поехал <адрес обезличен>, где продал ноутбук за сумма обезличена незнакомому парню. В этот же день он продал компьютер незнакомому мужчине, а цифровую видеокамеру потерял. Позже от ФИО11 ему стало известно о том, что тот продал электролобзик, стеклорез и четыре колеса, а остальные колеса остались в подвале, куда они их отнесли. ( Том № 1, л.д. 101-104; Том № 2, л.д. 8-11)

Кроме признательных показаний самого подсудимого, виновность подсудимого Мартынова А.С. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО12, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что она проживает в квартире <адрес обезличен>, совместно со своим сожителем ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми. Квартира расположена на втором этаже дома, и вход осуществляется через одну деревянную дверь, оснащенную навесным замком, расположенную на первом этаже дома, ведущую в подъезд дома, и одну деревянную дверь, оснащенную прирезным замком, расположенную на втором этаже и непосредственно ведущую в квартиру. При этом, когда её дети уходят из дома, то не всегда закрывают на ключ входную дверь, ведущую непосредственно в квартиру, однако всегда закрывают на навесной замок дверь на первом этаже. <дата обезличена>, в утреннее время они с ФИО7 уехали на работу. Когда она позвонила сыну около 14 часов, тот сказал ей о том, что они вместе с дочерью пошли гулять. Около 17 часов 45 минут ей позвонил ФИО7 и сообщил о том, что входная дверь на первом этаже их дома имеет повреждения, а навесной замок отсутствует. Когда она приехала домой через 15 минут, то обнаружила, что навесной замок на входной двери первого этажа отсутствует, а дужки, на которых крепился замок, погнуты. Когда она поднялась в квартиру, то обнаружила, что оттуда похищено следующее имущество: ноутбук «ACER», стоимостью сумма обезличена, видеокамера «Sony», стоимостью сумма обезличена, монитор диагональю 17 дюймов, стоимостью сумма обезличена, системный блок «Kraftway Idey KR54», стоимостью сумма обезличена, клавиатура, стоимостью сумма обезличена, компьютерный манипулятор «мышь», не представляющий материальной ценности, и сумка, не представляющая материальной ценности. После этого она обнаружила, что на двери нежилого помещения, расположенного рядом с ее квартирой, в котором она хранила свое имущество, сломан замок, а из этого нежилого помещения похищено следующее принадлежащее ей имущество: четыре автомобильных колеса на штампованных дисках диаметром R*13, общей стоимостью сумма обезличена, шесть автомобильных покрышек диаметром R*16, стоимостью сумма обезличена каждая, на общую сумма обезличена, электрический лобзик, стоимостью сумма обезличена, а также стеклорез, не представляющий материальной ценности. Причиненный ущерб на общую сумму сумма обезличена, является для нее значительным, поскольку совокупный средний месячный доход её семьи на то время составлял сумма обезличена, из которых она оплачивает аренду квартиры и имеет на иждивении двух малолетних детей.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он совместно со своей сожительницей ФИО12 и несовершеннолетними детьми проживает в квартире, которую они снимают по договору аренды. <дата обезличена>, в утреннее время он и ФИО12 уехали на работу. Когда около 17 часов 40 минут он вернулся с работы и подошел к двери дома, расположенной на первом этаже, то увидел, что проушины замка входной двери загнуты, а навесной замок отсутствует, после чего сообщил о произошедшем ФИО12. После того, как ФИО12 приехала и они вместе с ней зашли в квартиру, он увидел, что в квартире беспорядок, вещи лежат на полу, а из квартиры пропали ноутбук, видеокамера и компьютер в сборе. ( Том № 1, л.д. 64-65)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО9 в должности продавца в комиссионном магазине «название3», расположенном в супермаркете «название2» по <адрес обезличен>. <дата обезличена> к нему в магазин пришел молодой парень и предложил купить у него ноутбук «ACER». Осмотрев ноутбук, он предложил молодому человеку за ноутбук сумма обезличена, на что тот согласился и передал ему свой паспорт. После этого он передал молодому человеку денежные средства сумма обезличена, а ноутбук сначала оставил себе, а через некоторое время продал. <дата обезличена> к нему приехали сотрудники полиции, вместе с которыми находился парень, продавший ему ноутбук, который представился Мартыновым А.С.. ( Том № 1, л.д. 122-123)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что <дата обезличена> он по приглашению сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Мартынова на месте. В ходе этого следственного действия Мартынов указал на дом <адрес обезличен>, и пояснил, что из квартиры, расположенной на втором этаже этого дома, а также из расположенной рядом нежилой квартиры, <дата обезличена> он совместно с ФИО11 похитил имущество. Затем Мартынов указал на подвал соседнего дома и рассказал о том, что в этом подвале они с ФИО11 спрятали колеса. После этого по предложению Мартынова все участники следственного действия проехали к магазину, расположенному на <адрес обезличен>, где Мартынов показал, что в этом магазине он продал похищенный ноутбук и указал на находившегося в магазине молодого человека, который представился, ФИО8. ( Том № 1, л.д. 219-221)

Из показаний ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <дата обезличена>, в дневное время у него в гостях находился его приятель Мартынов, с которым они распивали спиртные напитки, а затем решили поехать на «название1». Когда они возвращались обратно и проходили мимо двухэтажных деревянных домов по <адрес обезличен>, Мартынов предложил ему совершить кражу в одном из домов, на что он согласился. После этого Мартынов взял арматуру и отогнул ею металлические дужки, на которых крепился навесной замок. Затем они зашли в подъезд этого дома и поднялись по лестнице на второй этаж. Прямо напротив входа располагалась входная дверь, а слева от них находилась еще одна деревянная дверь с небольшим навесным замком. Мартынов подошел к двери, которая была расположена прямо, дверь оказалась не заперта, и Мартынов вошел в нее. Он в это время стал ломать замок на второй двери. Когда он сломал замок и прошел в помещение, то увидел, что там находились колеса от автомобиля и инструменты. Он решил забрать это имущество и позвал Мартынова, чтобы тот помог ему. Когда Мартынов пришел в это помещение, они вместе с Мартыновым взяли колеса, вынесли их на улицу и спрятали эти колеса в подвале соседнего дома. После этого они снова вернулись в деревянный дом, где Мартынов зашел в квартиру, а он зашел в нежилое помещение, где взял электролобзик и стеклорез, после чего вышел на улицу. Следом за ним из дома вышел Мартынов и вынес с собой сумку, сообщив ему о том, что забрал из квартиры бытовую технику. Таким образом, он и Мартынов похитили из нежилого помещения шесть автомобильных покрышек и четыре колеса с дисками, а также электролобзик и стеклорез. Когда Мартынов остановил такси и уехал, он пошел на «название1», где продал электролобзик и стеклорез незнакомому мужчине. Кроме этого, он продал четыре колеса с дисками таксисту, а шесть покрышек остались лежать в подвале дома, где они с Мартыновым их спрятали. ( Том № 1, л.д. 213-215; Том № 2, л.д. 58-60)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого <дата обезличена>, с участием потерпевшей ФИО12 был осмотрен дом <адрес обезличен>, и квартира <номер обезличен>, расположенная в этом доме, зафиксировано место совершения преступления, а также то обстоятельство, что дужки навесного замка на входной двери в дом имеют повреждения в виде загиба. ( Том № 1, л.д. 34-46)

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшей ФИО12 было осмотрено нежилое помещение, расположенное на втором этаже дома <адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления, а также то обстоятельство, что в верхней части корпуса замка на входной двери в помещение имеются многочисленные повреждения. ( Том № 1, л.д. 137-140)

Протокол явки с повинной, согласно которому Мартынов А.С. сообщил сотрудникам полиции о том, что <дата обезличена> он совершил хищение ноутбука, компьютера и видеокамеры из квартиры, расположенной в доме по <адрес обезличен>. ( Том № 1, л.д. 98)

Протокол проверки показаний Мартынова А.С. на месте, согласно которого подсудимый Мартынов А.С. указал на входную дверь квартиры, расположенную на втором этаже дома <адрес обезличен> и пояснил, что <дата обезличена>, в дневное время, именно из этой квартиры он похитил имущество и указал, где именно в квартире находились похищенные им ноутбук, видеокамера, системный блок, монитор, клавиатура и компьютерный манипулятор «мышь». Кроме того, Мартынов А.С. указал на комиссионный магазин, расположенный в магазине «название2» по <адрес обезличен>, и пояснил, что именно в этом магазине он продал похищенный ноутбук, после чего указал на дом <адрес обезличен>, и пояснил, что именно около этого дома он продал незнакомому молодому человеку компьютер в сборе. ( Том № 1, л.д. 109-121)

Протокол проверки показаний ФИО11 на месте, согласно которого ФИО11 указал на дверь, расположенную на втором этаже, с левой стороны от лестницы, в доме <адрес обезличен> и пояснил, что <дата обезличена>, в дневное время, именно из этого помещения он совместно с Мартыновым похитил имущество и указал, где в этом помещении находились похищенные ими колеса и инструменты. После этого ФИО11 указал на лестницу, ведущую в подвал <адрес обезличен> и пояснил, что именно там они с Мартыновым спрятали похищенные колеса. ( Том № 1, л.д. 184-192)

Протокол выемки, согласно которого у ФИО11 были изъяты шесть автомобильных покрышек диаметром R*16. ( Том № 1 л.д. 195)

Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены изъятые у ФИО11 шесть автомобильных покрышек диаметром R*16, зафиксированы индивидуальные признаки данных предметов. ( Том № 1, л.д. 195-196)

Расписка потерпевшей ФИО12 о получении ею от следователя принадлежащих ей шести автомобильных покрышек диаметром R*16. ( Том № 1, л.д. 199)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Мартынова А.С. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО12, доказанной, поскольку признательные показания самого подсудимого Мартынова А.С., где он подробно описывает способ проникновения в квартиру, обстоятельства совершения хищения, наименование похищенного имущества и обстоятельства, при которых он распорядился похищенным имуществом, полностью подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Мартынова А.С. были квалифицированы - по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого Мартынова А.С. квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение» по следующим основаниям.

В соответствии с Примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением, в уголовно-правовом смысле этого слова, понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый Мартынов А.С. кроме хищения имущества из жилища потерпевшей, совместно и по предварительному сговору с другим лицом проник в нежилое помещение и похитил оттуда имущество, принадлежащее ФИО12, которое она хранила в этом нежилом помещении в бытовых целях, вследствие чего данное нежилое помещение не может квалифицироваться, как помещение в уголовно-правовом смысле, в соответствии с Примечанием 3 к ст. 158 УК РФ.

Поскольку органами предварительного следствия действия подсудимого не были квалифицированы как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, суд считает невозможным по своей инициативе квалифицировать действия подсудимого Мартынова А.С. как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку это нарушило бы право подсудимого Мартынова А.С. на защиту.

С учетом исследованных доказательств суд исключает из объема обвинения подсудимого Мартынова А.С. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» и переквалифицирует действия подсудимого Мартынова А.С. на п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании было установлено, что в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО12, участвовали подсудимый Мартынов А.С. и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого было прекращено в связи со смертью, которые договорились о совместном совершении хищения еще до начала совершения действий, непосредственно направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества. При этом фактический характер действий подсудимого Мартынова А.С. и другого лица также свидетельствует о том, что они действовали совместно и согласованно, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» –нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом мнения потерпевшей, стоимости похищенного у ФИО12 имущества, которая превышает средний месячный доход её семьи, а также имущественного положения потерпевшей, у которой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с Примечанием к ст. 139 УК РФ, квартира <адрес обезличен>, является жилищем в уголовно-правовом смысле, поскольку является жилым помещением, пригодным для постоянного или временного проживания. При этом подсудимый Мартынов А.С. осознавал то обстоятельство, что он вторгается в жилище неправомерно, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартынова А.С., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, действия, направленные на добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мартынова А.С., согласно п. Б ч. 2 ст. 18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Мартынову А.С. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого.

Подсудимый Мартынов А.С. по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, где характеризовался отрицательно и вновь совершил тяжкое преступление, через непродолжительное время после отбытия наказания.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Мартынова А.С., суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому Мартынову А.С. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания- исправление подсудимого Мартынова А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Мартынова А.С. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать подсудимому Мартынову А.С. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности Мартынова А.С., суд считает, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Черновой Т.В. за оказание ею юридической помощи Мартынову А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого Мартынова А.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 4(четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Мартынову А.С. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Мартынову А.С. по приговору Колпашевского городского суда Томской области от <дата обезличена>, окончательно назначить наказание Мартынову А.С. в виде 2(двух) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Мартынову А.С.: наказание, отбытое им по приговору Колпашевского городского суда Томской области от <дата обезличена> – с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Избрать Мартынову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Мартынов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: