Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3162/2019 ~ М-1247/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-3162/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: истца Чернышева Е.В., представителя истца по устному ходатайству Зреловой Е.С., представителя ответчика Никитиной Т.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышева Е.В. к индивидуальному предпринимателю Шереметьевой Ю.Н. о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышев Е.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шереметьевой Ю.Н., ОГРНИП (№), ИНН366604648730, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 34 809 рублей ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, неустойку за неудовлетворение требований потребителя по претензии в срок в размере 76 579,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указал, (ДД.ММ.ГГГГ) приобрел у ИП Шереметьевой Ю.Н. по договору купли-продажи дверь входную цвет графит, стоимостью 21 050 рублей, комплект наличников к данной двери стоимостью 4 350 рублей, панель внутреннюю к данной двери стоимостью 4 350 рублей, панель наружную стоимостью 1 000 рублей, а также доборы стоимостью 4 059 рублей и услуги по установке двери в размере 3 500 рублей. Истец выполнил свои обязательства и произвел оплату в полном объеме. Однако, им были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: многочисленные царапины на двери, сколы, наличники двери не плотно прилегают к двери, что существенно влияет на качество приобретенного товара. Кроме того, при покупке продавец не предоставил полную и достоверную информацию о товаре на русском языке, отсутствует информация об основных потребительских свойствах товара, сведения о производителе, маркировка, инструкция по эксплуатации, что является нарушением ст.8, 9, 10, 12 Закона «О защите прав потребителей». Продавец отказался заменить товар на качественный. 19.12.2018 года ответчику вручена претензия с требованием возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, с указанием о проведении проверки качества товара в присутствии покупателя. До момента обращения в суд ответчик не удовлетворил претензию покупателя, в связи с чем Чернышев Е.В. обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.3-5, 40, 52-57).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16.08.2019 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза (л.д.58-61), заключение которой предоставлено суду 11.10.2019 года (л.д.63-81).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28.10.2019 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хомутов А.С. (л.д.112-114).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Чернышев Е.В. и его представитель по устному ходатайству Зрелова Е.С., исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Никитина Т.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.82), иск не признала, возражала против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.48-50).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по гражданскому делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

По правилам части 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст.439 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Исходя из ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статьей 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из положений ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В преамбуле вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между продавцом ИП Шереметьевой Ю.Н. и покупателем Чернышевым Е.В. был заключен договор купли-продажи входной двери с принадлежностями общей стоимостью 30 750 рублей, а именно: ДМ (Святогор СПП, 2 050, 960, L, Графит Д, Т00, УК, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 08, 17, СПП К-В, Н3, Р, Сr, бр) количество 1, цена 21 050 рублей; комплект наличников (СПП, 2 050, 960, L, МДФ16, ПВХДубАнгл) количество 1, цена 4 350 рублей; панель внутренняя (СвятогорСПП 2 050, 960, L, МДФ16, ПВХВенге52, В23Z) количество 1, цена 4 350 рублей; панель наружняя (СПП 2 050, 960, L, МДФ16, ПВХДуб англ. MDP22, Н102) количество 1, цена 1 000 рублей.

Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем выставления продавцом счета на оплату товара (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8, 94) и произведением оплаты по указанному счету покупателем путем предоплаты от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 750 рублей и окончательного расчета от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.96), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.95).

(ДД.ММ.ГГГГ) товар был передан водителю Хомутову А.А., что подтверждается товарной накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.87-88).

(ДД.ММ.ГГГГ) Чернышев Е.В. обратился к ИП Шереметьевой Ю.Н. с претензией об обнаружении недостатков товара и требованием возврата уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи (л.д.9-10).

(ДД.ММ.ГГГГ) ИП Шереметьева Ю.Н. направила ответ на претензию Чернышева Е.В., в которой указала, что доставка и монтаж покупателем не оплачивались и соответственно не осуществлялись продавцом, кроме того, при приемке выполненных работ покупателем не указано на наличие недостатков товара (л.д.11).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16.08.2019 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Служба независимой экспертизы и оценки», на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в товаре – входной двери цвета графит, установленной в <адрес>, недостатки, повреждения?

С учетом ответа на первый вопрос определить характер недостатков, повреждений и механизм их возникновения?

Могли ли повреждения, недостатки товара образоваться при транспортировке товара, производстве монтажных работ, на стадии эксплуатации товара либо являются производственными дефектами?

Соблюдены ли требования ГОСТов и СНиПов при изготовлении двери входной цвета графит?

Соответствует ли информация о товаре, в том числе, маркировке товара, нормативным требованиям?

Возможно ли использовать товар по назначению? Влияют ли выявленные недостатки на функционирование двери, на качество двери, установленные нормативами для данного вида товара? Если да, то каким образом влияют?

Допускают ли общепризнанные стандарты качества реализацию товаров с теми же дефектами, которые были выявлены на двери?

Повлияли ли выявленные дефекты товара на его потребительские свойства? Если да, то находится ли степень снижения качества в пределах установленных стандартом норм? (л.д.59-61).

Согласно акту экспертизы (заключению специалиста) <данные изъяты>» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) эксперт (ФИО)11 пришел к следующим выводам по поставленным вопросам:

При исследовании входной двери цвета графит, установленной в <адрес> установлены следующие недостатки и повреждения:

- маркировка на представленной двери отсутствует. Паспорт на изделие, основная информация и руководство по монтажу и эксплуатации в соответствии с п.5.7.3. и п.5.7.4. ГОСТ 31173-2003 покупателю не представлена. Приемочный контроль дверного блока в соответствии с п.6.4. ГОСТ 31173-2003 не проведен. Идентифицировать представленное на исследование изделие не возможно.

- выявлены царапины на видимой лицевой поверхности изделия, царапины на плоскости дверного полотна с внутренней стороны правой нижней четверти и в левой верхней четверти в районе зеркала, царапины на внешней стороне дверного полотна, царапины мелкие, практически не фиксируются на фото.

- выявленные повреждения облицовочного покрытия дверного плотна в районе замка возникшие в результате трения при затрудненном закрывании дверного плотна в блоке.

- выявлено отслоение декоративного защитного покрытия дверного плотна в левом верхнем углу на наружной лицевой поверхности двери, декоративная пленка имеет не приклеенные участки, складки, что нарушает требования п.5.6.131 ГОСТ 31173-2003.

-монтаж и установка дверного блока выполнены без соблюдения ГОСТ 31173-2003, подготовка монтажного проема перед установкой дверного блока не проводилась, что привело к завышению зазора между рамой дверного блока и стеновым проемом, величиной до 120 мм при допустимом значении 15 мм на сторону по ГОСТ 6629-88.

- отсутствуют крепления к несущим стеновым конструкциям дверного блока в нижней и верхней плоскости коробки, прокладки передающие нагрузку дверного блока на несущую конструкцию проема не установлены.

- левый наличник дверного блока в нижней части смонтирован с зазором до 10 мм от поверхности стены.

Выявлен следующий характер недостатков, повреждений и механизм их возникновения:

Выявленный дефект носит значительный производственный характер, возник на этапе изготовления дверного блока, вследствие пренебрежения производителем требований действующей нормативной документации п.5.7.3., 5.7.4., 6.4. ГОСТ 31173-2003.

Выявленный дефект носит малозначительный эксплуатационный характер, когда возникли данные дефекты на момент исследования достоверно установить невозможно ввиду отсутствия научной методики установления времени их возникновения, так как ни могли возникнуть на этапе транспортировки и хранения дверного блока, на этапе монтажа или на этапе эксплуатации покупателем. Так же здесь нужно отметить, что условий нарушения эксплуатации покупателем дверного блока после установки обнаружены не были, места возникновения царапин однозначного ответа на вопрос не дают.

Выявленный дефект носит малозначительный производственный характер, так как возник в результате нарушения технологии изготовления и монтажа изделия, вследствие провисания двери в процессе последующей эксплуатации.

Выявленный дефект носит значительный производственный характер, возник на этапе изготовления дверного блока вследствие пренебрежения производителем требований п.5.6.13. ГОСТ 31173-2003.

- левый наличник дверного блока в нижней части смонтирован с зазором до 10 мм от поверхности стены.

Выявленные дефекты монтажа являются критическими и носят производственный характер, возникли на этапе монтажа дверного блока вследствие грубого нарушения технологии монтажа и пренебрежением требований ГОСТ 31173-2003.

См. ответ на вопрос № 2.

При изготовлении представленной на исследование двери входной цвет графит были выявлены следующие нарушения требований действующей нормативной документации РФ:

- выявленные повреждения облицовочного покрытия дверного плотна в районе замка возникшие в результате трения при затрудненном закрывании дверного плотна в блоке. Данный дефект мог возникнуть как следствие нарушения технологий и требований ГОСТ при изготовлении двери, так и вследствие нарушения технологии монтажа дверного блока.

Маркировка на представленной двери отсутствует. Паспорт на изделие, основная информация и руководство по монтажу и эксплуатации в соответствии с п.5.7.3. и п.5.7.4. ГОСТ 31173-2003 покупателю не представлена. Приемочный контроль дверного блока в соответствии с п.6.4. ГОСТ 31173-2003 не проведен. Основная информация по потребительским свойствам изделия, срокам службы и указаний по эксплуатации изделия, данных производителя до истца не доведена должным образом, что нарушает требования нормативной документации, указанной выше. Идентифицировать представленное на исследование изделие не возможно.

Дальнейшее использование стального дверного блока, установленного в квартире истца, возможно путем его демонтажа, последующей доработки с учетом требований изготовления и монтажа в соответствии с ГОСТ 31173-2003 и эксплуатационных показателей согласно разделу 5.3 таблицы 4 31173-2003.

Выявленные в ходе исследования дефекты (недостатки) такие как:

- повреждения облицовочного покрытия дверного плотна в районе замка возникшие в результате трения при затрудненном закрывании дверного плотна в блоке.

- отслоение декоративного защитного покрытия дверного плотна в левом верхнем углу на наружной лицевой поверхности двери, декоративная пленка имеет не приклеенные участки, складки.

- монтаж и установка дверного блока выполнены без соблюдения ГОСТ 31173-2003, подготовка монтажного проема перед установкой дверного блока не проводилась, что привело к завышению зазора между рамой дверного блока и стеновым проемом, величиной до 120 мм при допустимом значении 15 мм на сторону по ГОСТ 6629-88.

- левый наличник дверного блока в нижней части смонтирован с зазором до 10 мм от поверхности стены.

в значительной степени влияют на функционирование двери и на качество двери.

Выявленные грубые дефекты монтажа и установки, а также качество изготовления двери являются критическими и значительными, а соответственно эксплуатация изделия по назначению при их наличии невозможна без их устранения и приведения в соответствие с требованиями действующей нормативной документации РФ, подробно приведенной выше. По царапинам, имеющимся на внешней лицевой поверхности двери с обеих сторон, однозначно определится по природе их возникновения не представляется возможным, однако, эти дефекты носят малозначительный эксплуатационный характер, а соответственно значительного влияния на эксплуатационные свойства изделия не оказывают, их наличие ухудшает внешний вид изделия, так же нужно отметить, что данные дефекты очень сложно увидеть, предварительно не зная где они находятся.

Общепринятые стандарты качества на изготовление и монтаж дверных стальных блоков не допускают реализацию товаров с теми дефектами, которые были выявлены на двери. При реализации дверной блок находится в упаковке и выявленные дефекты можно заметить только после доставки и монтажа изделия у заказчика. Кроме того, ряд дефектов носящий скрытый характер проявляются уже после монтажа дверных блоков на этапе их дальнейшей эксплуатации.

По факту свободной продажи у различных продавцов находится масса изделий подобного типа с грубыми нарушениями требований нормативной документации РФ и отследить это очень сложно, чем занимаются соответствующие компетентные органы.

Выявленные в ходе исследования дефекты существенно повлияли на эксплуатационные свойства изделия.

Степень снижения качества изготовления и монтажа представленного дверного блока истца находится за пределами установленных стандартами норм, основания этого не соответствия подробно перечислены в ответах (л.д.64-75).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает, что заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д.64), незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу, в связи с чем полагает установленным факт наличия производственных дефектов и дефектов при монтаже товара, а также тот факт, что качество изготовления двери являются критическими и значительными, а соответственно эксплуатация изделия по назначению при их наличии невозможна без их устранения и приведения в соответствие с требованиями действующей нормативной документации РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что товар имеет как дефекты производственного характера, то есть допущенные при изготовлении товара, так и дефекты монтажа, что само по себе означает наличие оснований у покупателя для отказа от договора купли-продажи и возврата ему уплаченных за товар денежных средств.

Суд критически относится к доводам ответчика относительно самостоятельной установки и монтажа двери покупателем, поскольку доказательств этому ответчиком не предоставлено, напротив, ответчик согласно товарной накладной от (ДД.ММ.ГГГГ) передал купленный Чернышевым Е.В. товар водителю Хомутову А.А., то есть своему доверенному лицу, хотя и не работающему у ИП Шереметьевой Ю.Н. по трудовому договору.

Доказательств наличия какого-либо договора между истцом и сторонней организацией на доставку и монтаж купленного у ответчика товара материалы гражданского дела не содержат, а ответчик как индивидуальный предприниматель, специализирующийся на производстве, перевозке и розничной торговле данным видом товаров согласно сведениям ЕГРЮЛ об ОКВЭДах (л.д.14-21), предоставляет такие услуги своим покупателям.

Кроме того, суд считает безосновательным ссылку ответчика на приобретение товара истцом для предпринимательских целей, поскольку счет на оплату товара был выставлен на имя ИП Чернышева Е.В., поскольку купленная дверь с принадлежностями установлена в квартире истца по месту его регистрации, из чего суд делает вывод о приобретении товара истцом как потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чернышева Е.В. о взыскании с ИП Шереметьевой Ю.Н. уплаченных за товар денежных средств в размере 30 750 рублей ввиду отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи, поскольку судом установлен, а ответчиком не опровергнут факт наличия дефектов проданного потребителю товара, о чем покупателем было заявлено продавцу в течение установленного срока.

Пунктом 1 статьи пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок по претензии в размере 76 579,80 рублей.

Суд признает правомерным расчет истца, однако, учитывая просьбу ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ИП Шереметьевой Ю.Н. в пользу Чернышева Е.В. неустойку в размере 20 000 рублей.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа с ответчика, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который суд, с учетом просьбы ответчика о его снижении, полагает возможным определить в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 144 рубля и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 850 рублей (л.д.79).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышева Е.В. к индивидуальному предпринимателю Шереметьевой Ю.Н. о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шереметьевой Ю.Н., в пользу Чернышева Е.В., денежную сумму в размере 34809 рублей ввиду отказа от договора купли-продажи, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Чернышеву Е.В. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шереметьевой Ю.Н., в доход бюджета государственную пошлину в размере 2144,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шереметьевой Ю.Н., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба независимой экспертизы и оценки», ОГРН 1083668049409, ИНН 3664094636, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17850,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2019 года