Решение по делу № 2-238/2018 ~ М-84/2018 от 16.01.2018

№ 2-238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Зиннатуллину М.З. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Зиннатуллину М.З. о взыскании неосновательного обогащения в размере 433 609 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 536 руб. В обоснование исковых требований указало, что в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело № по иску Зиннатуллину М.З. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, решением суда в пользу Зиннатуллину М.З. с АО «ГУТА-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсация морального врада в размере 5 000 руб., штраф в размере 203 719,25 руб., судебные расходы в размере 22 315,50 руб., всего: 631 034,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по делу № списано 631 034,75 руб. при этом, было установлено, что между Зиннатуллину М.З. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования на основании вышеуказанного решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по делу № – 2189/2015 и исполнительного листа перешло ООО «<данные изъяты>». Все права требования по исполнительному листу были переданы ответчиком цессионарию, в пользу которого также была произведена выплата в размере 433 609 руб. на основании решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по делу №, а также на основании соглашения об урегулировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и АО «ГУТА-Страхование», определившего сумму выплаты. Таким образом, Зиннатуллину М.З. неосновательно получена от АО «ГУТА-Страхование» денежная сумма 433 609 руб. в связи с повторной оплатой решения суда.

АО «ГУТА-Страхование» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержатся просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зиннатуллину М.З. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Судом установлено, что в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан находилось два гражданских дела:

- № по иску Зиннатуллину М.З. к ЗАО «ГУТА-Страхование», ООО «СМП-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП;

- № по иску иску Зиннатуллину М.З. к ЗАО «ГУТА - Страхование», ООО «СМП-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Зиннатуллину М.З. взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7438,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 14877 рублей, штраф в размере 203719 рублей 25 копеек. Всего: 631 034,75 руб.

На основании данного решения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС 011042005.

Из представленной истцом копии платежного поручения № следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Зиннатуллину М.З. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей, финансовая санкция в размере 41 600 рублей, судебные расходы в размере 14 830,08 рублей. Всего: 456 430,08 руб.

На основании данного решения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Зиннатуллину М.З. был заключен договор цессии № в части требования уплаты задолженности с АО «ГУТА-Страхование» на основании решения по делу №г. По условиям договора цессии ООО «<данные изъяты>» произвело оплату денежных средств в размере 410 787 рублей на расчетный счет Зиннатуллину М.З.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № заменена сторона истца Зиннатуллину М.З. на ООО «<данные изъяты>»по гражданскому делу № по исковому заявлению Зиннатуллину М.З. к ЗАО «ГУТА - Страхование», ООО «СМП-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, в части взыскания с ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойки, финансовой санкции и судебных расходов.

Из представленного ООО «<данные изъяты>» договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (содержание которого аналогично представленной истцом копии договора) следует, что право требования Зиннатуллину М.З. передано ООО «Торг-Ман» по взысканным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 430,08 руб.

Судом при рассмотрении заявления ООО «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиннатуллину М.З. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования в отношении должника ЗАО «ГУТА-Страхование» было передано ООО «<данные изъяты> в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для дела, установленное данным судебным актом обстоятельство обязательно при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГУТА-Страхование» и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение об урегулировании задолженности по взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Зиннатуллину М.З. денежной суммы 456 430,08 руб. Стороны пришли к соглашению об установлении общего размера задолженности в сумме 433 609 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора ООО «<данные изъяты>».

Из представленного истцом платежного поручения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» оговоренную в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 433 609 руб.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллину М.З. денежные средства в размере 433 609 руб. от АО «ГУТА-Страхование» не получал, данную сумму АО «ГУТА-Страхование» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» не во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем неосновательного обогащения со стороны Зиннатуллину М.З. не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-Страхование» о взыскании с Зиннатуллину М.З. неосновательного обогащения и производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:           ░.░. ░░░░░░░░░