Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2022 от 17.01.2022

< >

Дело № 12-214/2022

РЕШЕНИЕ

город Череповец                                       09 февраля 2022 года

Судья Череповецкого городского суда Иванченко М.М.,

с участием помощника прокурора Герасимовой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Тихомировой Д. М. на определение прокурора <адрес> Пахолкова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Определением прокурора <адрес> Пахолкова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ.

Тихомирова Д.М. обратилась в Череповецкий городской суд с апелляционной жалобой на указанное определение, мотивируя жалобу тем, что считает данное определение незаконным. Считает, что неправильно определены обстоятельства по делу, не дана оценка ее доводам, нарушены нормы материального права, не установлен состав правонарушения, выводы не мотивированы и противоречивы, просит отменить определение, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель Тихомирова Д.М не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

     В судебном заседании помощник прокурора Герасимова Н.Н. с жалобой Тихомировой Д.М. не согласилась, считает определение прокурора города законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что ею производился осмотр страницы «< > Б., данных о личности владельца на данной странице, в том числе о дате рождения, не содержалось. При получении объяснений у заявителя Тихомировой та пояснила, что данные видела на странице данной женщины, но потом они исчезли. В связи с чем считает, что является предположением Тихомировой, что Б. является А., т.к. никаких доказательств об этом заявителем не представлено и материалы дела не содержат. В связи с отсутствием каких –либо данных о владельце страницы произвести запрос в УМВД не представилось возможным. Полномочий по проведению оперативно-розыскных мероприятий у прокуратуры города отсутствуют. Проведение административного расследования по правонарушению по ст. 5.61 КоАП РФ не предусмотрено. Выяснение прокуратурой данных о личности при проверке по сообщению Тихомировой противоречит ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", так как не могут распространены.

В судебном заседании апелляционной инстанции были оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле: заявление Тихомировой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалы; скриншот страницы ВКонтакте; акт помощника прокурора Герасимовой Н.Н.; объяснение Тихомировой Д.М.; акт помощника прокурора Герасимовой Н.Н.; запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; рапорт помощника прокурора Герасимовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; определение прокурора <адрес> Пахолкова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Герасимову Н.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 5.61 ч. 2 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «< >» в группе «< >» неустановленное лицо под именем «< >» высказало оскорбления в адрес Тихомировой Д.М. В своем заявлении в прокуратуру города Тихомирова Д.М. просит привлечь к административной ответственности А., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена в социальной сети «< >» группа «< >», страница «< >» данных о личности и владельце страницы не содержит.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ адрес ООО «< >» направлен запрос о владельце страницы < >

Согласно рапорта помощника прокурора Герасимовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ответ от ООО «< >» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Пахолковым Ю.В вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что достоверные сведения о том, кто является владельцем страницы, с которой высказывались оскорбления не установлен.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению данного происшествия.

Исследованные судом материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о возможности установления виновного лица в совершении административного правонарушения в случае принятия своевременных мер по установлению всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем влекут отмену судом определения прокурора <адрес> Пахолкова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснения Тихомировой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ под именем «< >» в социальной сети находится А., где указана дата ее рождения - ДД.ММ.ГГГГ

При исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исчерпывающие меры для установления данных лица, совершившего противоправные действия, не предприняты. Запросы об установлении данных о личности А. в УМВД России по <адрес> не произведены, ответ из ООО «< >» не истребован. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности нельзя считать достаточными для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы о том, что действия прокуратуры, направленные на выяснение данных о лице, совершившем административное правонарушение, будут являться нарушением Федерального закона "О персональных данных" основаны на неверном толковании норм материального права.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы, при таких обстоятельствах определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение в прокуратуру <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 ч. 2 названного Кодекса, составляет три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение прокурора <адрес> Пахолкова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в прокуратуру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения суда.

Судья:            < >                Иванченко М.М.