Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2018 (2-1313/2017;) ~ М-1319/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-19/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 января 2018 г.                                       г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                              Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                         Извозчиковой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербатых Александры Ивановны к Копыловой Марии Валентиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Щербатых А.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ей на основании договора дарения от 05.04.2012 г. принадлежит жилой дом и 15/39 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 861 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. По правой меже указанный земельный участок граничит с земельным участком №, собственником которого является ответчик Копылова М.В.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.12.2016 г. было установлено право частного сервитута, ограниченного права пользования Щербатых А.И. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, право прохода и использования части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 14,8 кв.м., для осуществления Щербатых А.И. осмотра, обслуживания, текущего и капитального ремонта дома лит. ББ1б (правой стены), в том числе для осуществления ремонта кровли, фундамента, обшивки западной стены дома сайдингом с возможностью установления строительных лесов и других необходимых конструкций в период с апреля по октябрь каждого года в промежуток времени с 09.00 час. до 18.00 час. в течение трех недель от начала проведения ремонтных работ в границах, определенных согласно схемы № 1: по фасаду 1,6 м., по границе между земельными участками № и №, 8,19 м., 1,11 м., по земельному участку № по ул. <адрес> 1,51 м., 9,24 м., с осуществлением входа на земельный участок № со стороны участка № по <адрес>, через калитку, без взимания платы.

Как указывает истец в исковом заявлении, 15 мая 2017 г. она решила воспользоваться правом сервитута в целях производства ремонтных работ стены принадлежащего ей жилого дома, для чего пригласила строительную бригаду. Однако, произвести работы по ремонту стены жилого дома не представилось возможным ввиду того, что ответчик создала препятствия к доступу строительной бригады к объекту ремонтных работ, загородив калитку листом шифера.

Истец Щербатых А.И. просит суд: устранить препятствие в осуществлении ею права частного сервитута, ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, установленным решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.12.2016 г., для чего обязать Копылову М.В. не чинить препятствий в проходе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, через калитку со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, убрать часть ограждения в виде шиферного листа (установленного между участками № и № по <адрес> от угла жилого <адрес>, расположенного по <адрес>) для реализации права частного сервитута, ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, установленного решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.12.2016 г.

В судебные заседания, назначенные на «14» часов «00» минут 28 декабря 2017 года и «09» часов «00» минут 18 января 2018 года, истец Щербатых А.И. и её представитель – адвокат Румынина И.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Копылова М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В связи с тем, что истец Щербатых А.И. не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие и не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным иск Щербатых Александры Ивановны к Копыловой Марии Валентиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222- 224 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Щербатых Александры Ивановны к Копыловой Марии Валентиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без рассмотрения.

Возвратить Щербатых Александре Ивановне госпошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: