Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1309/2011 от 17.06.2011

Дело № 33- 1309

Докладчик: Угланова М. А. Федеральный судья: Гудкова Е.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Углановой М.А.

и судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С.А.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Яковлева Н.И. на решение Советского районного суда г. Орла от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

«Яковлеву Н.И. в удовлетворении иска к ООО «ВолгаДомСтрой», ТСЖ «Солидарность», Администрации города Орла, МУП «Управление капитального строительства» города Орла о понуждении произвести работы по завершению капитального ремонта многоквартирного дома - отказать.»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлев Н.И. обратился в суд с иском к ООО «ВолгаДомСтрой», ТСЖ «Солидарность», Управлению городского хозяйства Администрации г. Орла, МУП «Управление капитального строительства» г. Орла об обязании произвести работы по завершению капитального ремонта многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указал, что собственники квартир по <адрес>. Орла приняли решение путем заочного голосования об участии в адресной программе проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городе Орле и софинансировании в размере 5 % общей стоимости работ по капитальному ремонту.

В нарушение положений Постановления коллегии Орловской области от 28 мая 2008 года №174 «Об организации работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в Орловской области» квалификационный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту был осуществлен путем оформления протокола Правления ТСЖ, без проведения общего собрания членов ТСЖ и голосования по кандидатурам членов отборочной комиссии.

В качестве подрядной организации было выбрано ООО «ВолгаДомСтрой».

<дата> между ТСЖ «Солидарность» и МУП «Управление капитального строительства <адрес>» был заключен договор № на ведение технического надзора за ремонтом указанного многоквартирного дома.

Технадзор осуществлял контроль за выполнением работ и соответствующим расходованием денежных средств и не выявил значительных нарушений. Однако нарушения, которые привели к не завершению в установленный срок и некачественному проведению работ имелись.

Ссылался на то, что в представлении прокурора района указывались финансовые нарушения, которые привели к тому, что фактически по расчетной сметной документации был утерян один миллион рублей.

Полагал, что реальное нарушение прав собственников выразилось в том, что фактически оплата собственниками 5%стоимости работ производилась по завышенной сумме <...> тыс. рублей, поскольку первоначальный реестр был искусственно завышен и по нему был перечислен аванс ООО «ВолгаДомСтрой» в размере 30% от общей завышенной стоимости работ.

После заключения договора от <дата> между ТСЖ «Солидарность» ООО «ВолгаДомСтрой» появился новый реестр, который по существу дублировал общую стоимость ремонта, но не соответствовал сметной стоимости работ.

Указал также, что расход материалов по всем сметам технадзором не проверен, что привело к переплате собственниками некачественно проведенных работ и списанию денежных средств со спецсчета <адрес>. Отдельные работы по подвалу на сумму <...>. рублей так и не начаты, общедомовые и квартирные счетчики до конца не установлены.

Поскольку до настоящего времени ООО «ВолгаДомСтрой» свои обязательства перед собственниками дома не выполнило, а работы, предусмотренные сметой не произведены, просил обязать ООО «ВолгаДомстрой» и ТСЖ «Солидарность» обеспечить доведение до конца капитального ремонта и исправить некачественно выполненные работы многоквартирного дома, вернуть незаконно полученные денежные суммы на спецсчет дома, признать подписи представителя Управления городского хозяйства <адрес> по актам выполненных работ недействительными, обязать МУП «Управление капитального строительства» г.Орла провести экспертизу первоначальных и окончательных документов на капитальный ремонт дома, обязать Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области проверить целевое использование выделенных денежных средств на капитальный ремонт дома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Яковлев Н.И. просит решение суда отменить, как незаконное.

Полагает, что поскольку отдельные работы по ремонту подвала дома на сумму <...> тыс. рублей не начаты, газовые счетчики не установлены, балконы не отремонтированы, оконные переплеты не окрашены, а дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию после капитального ремонта, суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований.

Указывает, что работы по капитальному ремонту дома выполнены не качественно, согласно проверке, проведенной прокуратурой, строительных материалов списано больше, чем предусмотрено сметой, однако судом при вынесении решения указанные обстоятельства не приняты во внимание.

Ссылается на то, что Управлением по развитию городского хозяйства администрации г. Орла не в полной мере осуществлен контроль над проведением строительных работ и расходованием денежных средств при проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома.

Кроме того, ТСЖ «Солидарность», в нарушение требований законодательства, не проверяло правильность списания стройматериалов при проведении строительных работ ООО «ВолгаДомСтрой».

Указывает, что при рассмотрении дела судом не разрешен вопрос о возврате денег за неиспользованные стройматериалы, оплаченные генеральным подрядчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Яковлева Н.И. поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя ТСЖ «Солидарность» Рыбина Д.С., представителя МУП «Управление капитального строительства г. Орла» Иванниковой О.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ в редакции от 09 марта 2010 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 15 указанного выше закона к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся:

1)ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2)ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт;

3)ремонт крыш;

4)ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах;

5) утепление и ремонт фасадов;

Орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных

Постановлением Коллегии Орловской области от 28.05.2008 N 174 "Об организации работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в Орловской области" был утвержден "Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов" и "Порядок предоставления местным бюджетам средств, направляемых на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов". Данным порядком предусмотрено, что отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов проводится на основании процедуры квалификационного отбора.

Квалификационный отбор подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов проводится комиссией по проведению квалификационного отбора, созданной товариществом собственников жилья в течение 15 дней с момента получения управляющей организацией уведомления от органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> о принятии решения о распределении средств, направляемых на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов.

Товарищество собственников жилья в течение пяти дней с момента получения уведомления от органа местного самоуправления о принятии решения о распределении средств, направляемых на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов:

1) создает комиссию по проведению квалификационного отбора, состав которой утверждается руководителем управляющей организации;

2) публикует в муниципальных средствах массовой информации извещение о проведении квалификационного отбора подрядных организаций с указанием стоимости и объемов работ, сроков их завершения, перечня документов, необходимых для участия в квалификационном
отборе, сроках и месте их предоставления, дате и месте проведения квалификационного отбора.

В состав комиссии по проведению квалификационного отбора включаются представители товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо управляющей" организации, собственников помещений в многоквартирном доме, органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что истец Яковлев Н.И. является собственником <адрес> в <адрес>.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от <дата> <адрес> в <адрес> был включен в адресную программу проведения капитального ремонта на 2008-1011годы (л.д.137-139 т.1).

<дата> было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме заочного голосования по вопросу проведения капитального ремонта.

Постановлением Администрации <адрес> от <дата> между управляющими организациями и товариществами собственников жилья были распределены ассигнования на проведение капитального ремонта в 2010г.. ТСЖ «Солидарность», обслуживающему многоквартирный жилой <адрес>, выделено <...> тыс. руб. (л.д.140).

Письмом от <дата> Администрация <адрес> уведомила управляющие организации и товарищества о принятии решения о распределении субсидий по видам работ, по дому № по <адрес> в <адрес>, всего на <...> тыс. руб., включая 5 % средств собственников(л.д. 141,142 т.1).

<дата> на общем собрании собственников помещений дома в форме заочного голосования было принято решение об утверждении сводного сметного расчета расходов на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома.

<дата> между ТСЖ «Солидарность» и МУП «Управление капитального строительства <адрес>» заключен договор № на ведение технического надзора.

Согласно п. 1.1 данного договора выполнение функций технического надзора, проверку и согласования проектной-сметной документации за капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. осуществляет МУП «Управление капитального строительства г.Орла»

<дата> заключен договор на выполнение подрядных работ между ТСЖ «Солидарность» и ООО «ВолгаДомСтрой».

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, на момент заключения Договора составила <...> руб., согласно сводному сметному расчету расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе НДС 18%. (п.2.1).

Согласно реестру капитального ремонта жилого дома <адрес>, являющемуся приложением № к договору стоимость капитального ремонта подземной части составляет <...> капитальный ремонт фасада-<...> рублей, капитальный ремонт кровли-<...> рубль, капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей-<...> рублей, капитальный ремонт отопления-<...> рублей, капитальный ремонт водоснабжения-<...> рублей, капитальный ремонт канализации-<...> рублей, капитальный ремонт электроосвещения-<...> рублей, всего: <...> рублей, стоимость ПСД <...> рублей, всего <...> рублей, (л.д.137).

В ходе проведения капитального ремонта указанного дома было произведено перераспределение денежных средств по видам работ, в связи с перерасчетом материалов, работ и затрат: на капитальный ремонт фасада- <...> рублей, в том числе ПСД 2,5%, ремонта кровли-<...> <...> рублей, в том числе ПСД 2,5%, ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций- <...> рублей, ремонт подвальных помещений-<...>, в том числе ПСД 2,5%. (л.д.112 т.2).

<дата> общим собранием собственников дома принято решение о переутверждении объектного сметного расчета на капитальный ремонт многоквартирного дома. (л.д.71 т.1).

Решение об утверждении Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом указанного дома общим собранием собственников не было принято ввиду отсутствия кворума (л.д.85 т.1).

Судом при разрешении спора установлено, что мониторинг хода работ по капитальному ремонту домов и контроль за целевым и эффективным использованием средств субсидий был организован Администрацией <адрес> в части представления ТСЖ «Отчета о расходовании средств Фонда, бюджета субъекта РФ и местных бюджетов на реализацию региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, переселению граждан их аварийного жилищного фонда» (л.д. 59-62 т.2).

Нецелевого расходования бюджетных средств в ходе проверки не установлено, мероприятия по организации капитального ремонта в <адрес> проведены в соответствии с соглашением о расходовании субсидий, выделенных на проведение капитального ремонта (т.1, л.д. 121-122).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> была проведена проверка, в ходе которой Контрольно-счетной палате <адрес> было дано отдельное поручение о проверке соблюдения законодательства при проведении капитального ремонта <адрес> в рамках поставленных прокуратурой вопросов и компетенции палаты (л.д.129 т.1).

По результатам были выявлены отдельные незначительные нарушения, допущенные при замене инженерных систем канализации и водопровода в подвальном помещении (л.д. 129 т.2).

Кроме того, установлено, что общедомовые приборы учета тепла, водоснабжения и электроэнергии в указанном многоквартирном жилом доме установлены.

<дата> в адрес директора Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Орла» было вынесено представление об устранении нарушения требований жилищного законодательства (л.д.2-3 т.2).

При разрешении спора суд также установил, что указанные в ходе проверки замечания и недостатки ООО «ВолгаДомСтрой» были устранены, что подтверждено в судебном заседании специалистом Службы по государственному строительному надзору и жилищной инспекции <адрес> ФИО2, который проводил осмотр дома <дата> (т.2, л.д. 139-140).

Согласно объяснениям ФИО2 претензий по качеству проведенного капитального ремонта у него, как у специалиста, не возникло.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей жители дома пояснили, что капитальный ремонт дома закончен, но не принят по акту в связи с отсутствием кворума на общем собрании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании, ему как собственнику жилого помещения в доме неизвестно, что кто-то, кроме истца Яковлева предъявляет претензии по поводу качества капитального ремонта (т. 2, л.д. 140).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что капитальный ремонт многоквартирного дома завершен, некачественно выполненных работ не выявлено, целевое расходование денежных средств ТСЖ «Солидарность» и ООО «ВолгаДом Строй», в связи с проведением капитального ремонта дома подтверждено проведенными по заявлениям истца проверками, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд правильно указал, что решения принятые общим собранием собственников, касающиеся проведения капитального ремонта в доме, в судебном порядке не оспаривались.

Довод кассационной жалобы Яковлева Н.И. в той части, что в результате капитального ремонта не установлены поквартирные газовые счетчики, является необоснованным, поскольку при проведении капитального ремонта дома законодательством предусмотрена установка только общедомовых приборов учета.

Остальные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Яковлева Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: