Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2017 ~ М-172/2017 от 24.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Займы.рu» к Григорьеву А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Займы.рu» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.М. о взыскании суммы основного долга по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>, пени за каждый день просрочки оплаты микрозайма в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Займы.ru» и Григорьевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрофинансовой линии № на предоставление потребительского займа. Согласно условиям Договора МФЛ, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика, привязанный к выданной Заемщику банковской карте MasterCard. ДД.ММ.ГГГГ года Григорьев А.М. акцептовал сумму займа в размере <данные изъяты> сроком на 15 дней, об этом на мобильный телефон Григорьева А.М. было направлено смс-сообщение с указанием даты акцепта, номера заявки и подтверждения акцепта на получение займа на сумму <данные изъяты> с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из отчета об отправке смс-сообщения Заемщику. Сумма займа в размере <данные изъяты> была перечислена Григорьеву А.М. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Заемщика №, что подтверждается Выпиской из отчета формирования реестра по займам ООО «Займы.ru» от РНКО «Платежный центр» (ООО), полученной по электронным каналам связи. Согласно акцептованным Заемщиком условиям, Григорьев А.М. обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить Заимодавцу полученный заем и выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, единовременным платежом. Согласно п. 6 Договора МФЛ и Приложения № акцептованные Заемщиком условия займа (<данные изъяты> на 15 дней) к дате возврата образуют задолженность <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 15 дней, под установленную ставку 1 % в день (п. 4 Договора МФЛ), срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 155 дней, под установленную ставку 4 % в день (п. 4 Договора МФЛ). Отплат по договору Ответчиком не производилось. Истцом принято решение о не начислении процентов по договору микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ для предотвращения злоупотребления правом для взыскания неустойки (ст. 330,333 ГК РФ). Задолженность Григорьева А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основная сумма займа; <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1 % х 15 дней пользования займом - процент за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты>, <данные изъяты> х 4% х 155 дней пользования займом - процент за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты>, <данные изъяты> = <данные изъяты>; <данные изъяты> (<данные изъяты> основного долга х 0,1% в день х <данные изъяты> = <данные изъяты> - пени за просрочку платежа ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.12 Договора). Просят взыскать с Григорьева А.М. сумму основного долга по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>, пени за каждый день просрочки оплаты микрозайма в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Займы.ру» не явился, сообщив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьев А.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлялась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее регистрации по адресу: <адрес>. Судебные извещения ответчику вручены, что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с этим суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве и в связи с его неявкой судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Займы.ru» и Григорьевым А.М. заключен договор Микрофинансовой линии № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского займа.

Согласно условиям Договора МФЛ, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика, привязанный к выданной Заемщику банковской карте MasterCard.

Согласно п. 1 и 2 Договора МФЛ, заем предоставляется Заемщику в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты> на срок от 7 до 15 дней, в зависимости от акцепта Заемщика. После подтверждения Заемщиком по телефонному звонку в контактный центр Кредитора желаемой суммы и срока возврата займа, в соответствии с п. 2 Договора МФЛ, Заемщик получает смс-сообщение с указанием согласованной суммы, срока возврата займа, номера и даты заявки.

Согласно п.2 Договора МФЛ, по истечению срока возврата Заемщик обязан возвратить сумму займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами вплоть до даты фактического погашения. Процентная ставка за пользование займом установлена п.4 <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 Договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, в день возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик, в соответствии с п.22 Договора МФЛ, произвел акцепт условий договора потребительского займа, путем личного звонка в контактный центр кредитора по телефонному номеру 8 800 333 67 33, прохождения аутентификации с использованием своего личного мобильного телефона, и подтверждения Заемщиком выбранного предложения путем сообщения оператору сведений о выбранной сумме займа и сроке возврата в пределах, указанных в п.п. 1 и 2 Договора МФЛ. Так, Заемщик акцептовал сумму займа в размере <данные изъяты> сроком на 15 дней, об этом на мобильный телефон Заемщика было направлено смс-сообщение с указанием даты акцепта ДД.ММ.ГГГГг., номера заявки №, и подтверждения акцепта на получение займа на сумму <данные изъяты> с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из отчета об отправке смс-сообщения Заемщику.

Сумма займа в размере <данные изъяты> была перечислена Заемщику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 17 Договора МФЛ, на банковскую карту Заемщика №, что подтверждается Выпиской из отчета формирования реестра по займам ООО «Займы.ру» от РНКО «Платежный центр» (ООО), полученной по электронным каналам связи.

После получения займа ответчиком оплата не производилась.

Таким образом, ответчик Григорьев А.М. нарушил обязательства по своевременному возврату займа и процентов за пользование займом, возложенные на него договором МФЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку своих обязательств по возврату суммы займа ответчик не исполнил до настоящего времени, сумма основного долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с него в пользу истца в судебном порядке. В связи с этим суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в этой части.

Относительно взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В обоснование взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> истец указал, что по условиям договора микрофинансовой линии от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на период пользования суммой займа с 1 по 15 день составил 1% в день, что составляет 356 % годовых, с 16 по 170 день пользования суммой займа 4 % в день, что составляет 1469 % годовых.

Между тем согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 8,25% годовых. Таким образом, установленная истцом в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ставка за пользование кредитом была в 178 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России на момент заключения указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, незначительный размер суммы займа, составляющей <данные изъяты>, срок ее возврата (краткосрочный период), а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, и что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем возврата займа) по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истец не предпринимал никаких мер по возврату займа, не направил в адрес заемщика ни одного уведомления о необходимости возврата займа и уплаты процентов по нему, что способствовало искусственному увеличению общей суммы долга, исчисленной по условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что установление истцом процента за пользование заемными денежными средствами в размере 356 % и 1469 % годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего в 178 раза установленную Банком России ставку рефинансирования, выполнявшую функцию экономического регулятора.

В связи с тем, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления истца правом является единственным средством реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, истец на момент предоставления займа являлся микрофинансовой организацией и был внесен в государственный реестр микрофинансовых организаций под регистрационным номером №

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Таким образом, деятельность по предоставлению микрозаймов является для истца коммерческой деятельностью, осуществляемой на свой страх и риск.

Ответчик, заключая договор микрофинансовой линии от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не мог изменить его условия, так как они установлены в одностороннем порядке микрофинансовой организацией. Следовательно, условие о размере процентов за пользование займом в 1% в день, или 356 % годовых с 1 по 15 день пользования суммой займа и <данные изъяты> с 16 по 170 день пользования суммой займа, включено в договор исключительно по настоянию истца. Отказ же ответчика от принятия условия о процентах означал бы отказ в выдаче ему займа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец, предоставляя микрозайм, учитывая его цель (срочное предоставление денежных средств на короткий срок), поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые, по мнению суда, существенно нарушают положение заемщика. Заявленные ко взысканию истцом проценты за пользование займом рассчитаны исходя из 356 % и 1469% годовых. Общая сумма процентов за пользование займом, которую истец, ссылаясь на положения п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы, составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд полагает установление истцом процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых злоупотреблением правом с его стороны, в связи с чем суд считает возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы, до <данные изъяты>.

При этом суд учитывает также, что заявленные истцом ко взысканию проценты в размере <данные изъяты> в 6 раз превышают сумму самого долга и сформировались за достаточно длительный период времени (7 месяцев), тогда как займ был предоставлен всего на 15 дней. Истцом не предоставлено доказательств того, что требования о погашении задолженности направлялись ответчику до обращения в суд, равно как и доказательств невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиями с ДД.ММ.ГГГГ, (дата, следующая за днем возврата займа, установленным договором займа.)

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Договора МФЛ в случае нарушения срока и возврата займа более чем на 155 дней, заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,1. % от непогашенной суммы за каждый день нарушения обязательств, начиная с 156-го дня просрочки и до момента фактического исполнения обязательств заемщиком.

Суд полагает, что размер пени <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования не были удовлетворены в полном объеме в связи с оценкой судом действий истца, суд полагает, что судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займы.ру» <данные изъяты> основного долга по договору микрозайма, <данные изъяты> процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> пени за просрочку оплаты микрозайма, <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья