Решение по делу № 2-687/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-687/2019

УИД - 10RS0017-01-2019-000861-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ратомской Е.В.

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Хапонен С.В об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 21.06.2019 в адрес истца поступило информационное письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республика Карелия, согласно которому в рамках осуществления государственного земельного надзора на территории Сортавальского муниципального района было выявлено самовольное занятие земельного участка, <Данные изъяты>. Указанный земельный участок площадью 1500 кв.м. принадлежит Хапонен С.В.В ходе замеров площади земельного участка (по ограждению в виде забора) было установлено, что площадь земельного участка составляет примерно 1646 кв.м., что на 146 кв.м. больше предоставленной по правоустанавливающим документам площади. Управление просит Министерство принять меры в рамках полномочий Министерства. Согласно Акта административного обследования объекта земельных отношений, составленного сотрудником Управления29.03.2019, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, используется Хапонен С.В. площадью на 146 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН. В отношении Хапонен С.В. сотрудником Управления было возбуждено дело об административном правонарушении, однако согласно постановления от 03.06.2019 производство по делу было прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Хапонен С.В. до настоящего времени допущенное нарушение не устранил. Ссылаясь на нормы ст.ст. 304,305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60,76 Земельного кодекса РФ, истец просит обязать Хапонен С.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 146 кв.м., <Данные изъяты>, приведя границы используемого земельного участка в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, путем демонтажа забора, расположенного на самовольно занятом земельном участке.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещены.

Ответчик Хапонен С.В.в судебном заседании исковые требования признал, но просил установить срок по устранению препятствий в пользовании земельным участком – 3 месяца, положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ему судом разъяснены, понятны. В части срока исполнения судебного решения пояснил, что для переноса забора потребуется проведение строительных работ, приобретение материалов, поиск работников для выполнения работ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Суд, как это установлено ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание в части иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, сделано ответчиком добровольно, положения ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику судом разъяснены и ему понятны, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии признании иска не имеется.

Исходя из абзаца 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При указанных обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска в части, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Принимая во внимание существо нарушаемых прав, объем необходимых к проведению работ для устранения допущенных нарушений, суд считает, что в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, оно может быть реально исполнено ответчиком.

В остальной части требований суд отказывает.

Согласно положений ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Хапонен С.В в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: <Данные изъяты>, приведя границы используемого земельного участка в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, путем демонтажа забора, расположенного на самовольно занятом земельном участке.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Хапонен С.В в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено – 30.08.2019.