Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8046/2014 ~ М-7597/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-8046/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анухина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Батис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец Анухин Е.В. приобрел у ответчика ноутбук модели <данные изъяты> серийный № стоимостью <данные изъяты>., частично за счет заемных средств согласно условиям потребительского кредита, предоставленного истцу <данные изъяты>. В процессе эксплуатации товара, истцом неоднократно были выявлены недостатки товара, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием устранить недостаток. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук повторно вышел из строя, истец обратился в адрес продавца с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 15, 475, 503 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны. Его представитель Казаков С.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Батис» Ермаков А.Г., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, пояснил, что в заявлении истцом неверно указана дата приобретения спорного товара - ноутбук был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то обстоятельство, что заявленное требование предъявлено по истечении гарантийного срока, и истец не доказал, что недостатки товара возникли до его продажи, полагал, что в удовлетворении требований Анухина Е.В. должно быть отказано.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст. 55, 56, 57 ГПК Российской Федерации и приходит к следующему.

Защита прав потребителей осуществляется в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) судом.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товара или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст.476 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная норма содержится в п.п.1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно и в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность за нарушение прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, ноутбуки отнесены к технически сложным товарам.

Под существенными недостатками понимаются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки (п. 2 ст. 475 ГК РФ, преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Изложенное правило является исключением из общего, предусмотренного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагающего бремя доказывания отсутствия вины в надлежащем исполнении обязательств на продавца (изготовителя).

Исходя из приведенных положений закона, требования потребителя предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", могут быть удовлетворены, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анухин Е.В. приобрёл в магазине <данные изъяты> у ООО «Батис» ноутбук модели <данные изъяты> серийный № стоимостью <данные изъяты>. с гарантией на <данные изъяты> год.

Суд приходит к выводу, что спорный товар приобретен был именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это указал истец, и не ДД.ММ.ГГГГ, на что сослался ответчик. Истец не смог представить чек в подтверждение факта приобретения ноутбука ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что для приобретения товара истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор кредитования с <данные изъяты> №, поэтому суд исходит из того, что приобрести товар до заключения данного договора истец не мог. Исходя из изложенного обстоятельства суд исходит, не соглашаясь с доводом ответчика о том, что ноутбук приобретался через месяц после того, как были взяты денежные средства на его приобретение.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации ноутбука неоднократно были выявлены недостатки товара, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием устранить недостаток.

Однако факт обращения истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела подтвержден не был.

Из акта технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ноутбук модели <данные изъяты> был предоставлен ООО «Батис» в сервисный центр <данные изъяты> на гарантийное обслуживание, была произведена замена жесткого диска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату поступления иска в суд Анухин Е.В. в сервисный центр не обращался. Согласно сведений, представленных стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ товар был принят истцом после гарантийного ремонта, иных обращений потребителя к продавцу не было.

Таким образом, посредством обращения в ООО «Батис» за проведением гарантийного ремонта, истец реализовал предоставленное законом право потребителя и выбрал один из способов защиты права, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - безвозмездное устранение недостатка товара.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении гарантийного срока, истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой требовал вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Доказательств невозможности эксплуатации ноутбука на момент обращения с претензией истцом не представлено.

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, суд оснований для возложения на ООО «Батис» обязанности выплатить истцу стоимость товара не находит, поскольку недостаток ноутбука возник по истечении гарантийного срока, отсутствуют доказательства, указывающие на то, что заявленный истцом недостаток является существенным, истцом не представлено доказательств, что недостаток возник до передачи ему товара.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании стоимости некачественного товара, оставлены судом без удовлетворения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2014