Решение по делу № 2-1316/2019 ~ М-1100/2019 от 03.07.2019

дело № 2-1316/2019

47RS0012-01-2019-001371-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 23 августа 2019 г.

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

    при секретаре Середовой О.Н.,

    с участием ответчика А. О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к А. О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Редут» обратилось в суд с иском к А. О.А., просило суд: взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249811 руб. 23 коп., о также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5698 руб. 11 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» предоставил А. О.А. кредит на неотложные нужды в сумме 209400 руб. под 36,9 % годовых сроком на 36 мес. на основании кредитного договора, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами — заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав по договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания акта приема-передачи прав. В соответствии со ст. 385 ГК РФ заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 821749 руб. 95 коп. Задолженность ответчика перед истцом, образованная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи заявления в суд) составляет 249811 руб. 23 коп., в том числе: сумма основного долга в виде части платежей с неистекшими сроками исковой давности - 109041 руб. 44 коп., сумма процентов (с неистекшими сроками исковой давности у первичного кредитора «Ренессанс Кредит» ООО) - 79809 руб. 06 коп., сумма процентов по кредитному договору с неистекшим сроком исковой давности после заключения договора уступки прав требований - 60960 руб. 74 коп. Требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. С момента переуступки прав (требований) в счет погашения задолженности не поступало платежей.

ООО «Редут», являющееся истцом по делу, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик А. О.А. исковые требования не признала, в письменных возражениях указала, что до января 2015 г. своевременно и в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита. У ответчика поменялась жизненная ситуация, материальное положение не позволило ответчику исполнять свои обязательства по оплате задолженности. За все время до подачи иска со стороны истца и третьих лиц уведомлений или претензий ответчику не поступало. Ответчик считает предъявляемую сумму чрезмерно завышенной. Установленная в кредитном договоре процентная ставка 36,9 % годовых, при действующей на тот момент ставки рефинансирования 8,25 % превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Вследствие установленного в договоре высокого процента по кредиту сумма задолженности явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец злоупотребил своими правами, так как обратился в суд почти через год после уступки ему прав требований, чем способствовал увеличению суммы задолженности. В связи с чем ответчик просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований частично и снизить сумму задолженности по кредиту.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российского Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между «Ренессанс Кредит» (ООО) и А. О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды11750112998, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 209400 руб. на срок 1097 под 36,9 %.

Поскольку ответчиком не выполнялись предусмотренные заключенным договором обязанности по своевременному возврату кредита, образовалась задолженность,

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого цессионарий принял от цедента права (требования) банка в отношении, в том числе задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А. О.А., на сумму долга 821749 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Редут» о взыскании с А. О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368576 руб. 91 коп., из них: сумма основного долга в размере 174973 руб. 61 коп., сумма задолженности по уплате процентов в размере 80310 руб. 05 коп., сумма штрафных санкций в размере 113293 руб. 25 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3442 руб. 88 коп.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи Ленинградской области судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа отменено. Заявление А. О.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворено. Отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А. О.А. в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368576 руб. 91 коп., из них: сумма основного долга в размере 174973 руб. 61 коп., сумма задолженности по уплате процентов в размере 80310 руб. 05 коп., сумма штрафных санкций в размере 113293 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3442 руб. 88 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 249811 руб. 23 коп., в том числе: сумму основного долга с неистекшими сроками исковой давности — 109041 руб. 44 коп., сумму процентов (с неистекшими сроками исковой давности первичного кредитора «Ренессанс Кредит» ООО) — 79809 руб. 06 коп., сумму процентов (с неистекшим сроком исковой давности после заключения договора уступки прав требований) — 60960 руб. 74 коп.

Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден расчетом истца, и ответчиком в части арифметического расчета не оспорен.

    Ответчик А. О.А. с предъявленной к взысканию суммой не согласна, считая ее чрезмерно завышенной.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

    При установленных обстоятельствах, суд полагает, что правовые основания для снижения размера процентов, предъявленных к взысканию, отсутствуют, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика взыскивается 249811 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2255 руб. 23 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Несмотря на то, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа (приказ отменен) была уплачена государственная пошлина в размере 3442руб. 88 коп., суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению указанной суммы, поскольку истцом при предъявлении иска ходатайства о зачете указанной суммы не заявлено, оригинал платежного поручения к исковому заявлению не приложен.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что истцом при подаче иска не доплачена государственная пошлина в размере 3676 руб. 35 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Редут» к А. О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

    Взыскать с А. О. А. в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249811 руб. 23 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной     пошлины 2255 руб. 23 коп.

    Взыскать с А. О. А. в пользу бюджета Лужского муниципального района 3442 руб. 77 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 г.

Председательствующий: