Решение по делу № 2-1536/2019 ~ М-1474/2019 от 26.08.2019

Копия                                               Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 декабря 2019 года                                      <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.И., с участием помощника прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит:

-признать утратившим и прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, Садовый пр-д, <адрес>;

- снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Садовый пр-д, <адрес>;

- выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Садовый пр-д, <адрес>;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме. На вопрос суда пояснила, что в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован только ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по <адрес> «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в результате исполнения решений Перовского районного суда (№, 2-4755/2015), в ходе ведения исполнительного производства, полномочными лицами УФССП принято решение, о том что взыскатель ФИО2 принимает в счет погашения задолженности в собственность имущество должника ФИО3, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, о чем СПИ вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя (ФИО2) на имущество, зарегистрированное на должника (ФИО3).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, в соответствии законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ за№.

Таким образом, ФИО2 приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает бывший собственник ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривается стороной ответчика.

ФИО3 уведомлен письменно о необходимости освободить квартиру: выселиться и сняться с регистрационного учета, а также оплатить задолженности за коммунальные услуги, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания доказательств наличия каких-либо соглашений или договоренностей между ответчиком и истцом по пользованию спорной квартирой суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что держателем прав на спорное жилое помещение является ООО «ЭОС», суд находит несостоятельным, поскольку жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, право собственности ФИО2 на спорное помещение не оспаривалось ни ответчиком, ни ООО «ЭОС», что подтверждается пояснениями представителя ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности, право пользования жилым помещением прежним собственником прекратилось.

По правилам п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных положений ст.98 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной при подаче иска, госпошлины в размере 900 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права со стороны ответчика истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понес убытки в виде оплаты юридических услуг в сумме 30 000 руб., которые он просит возместить за счет ответчика.

Учитывая характер спора и объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать утратившим и прекратить право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, Садовый пр-д, <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Садовый пр-д, <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого расположенного по адресу: <адрес>, Садовый пр-д, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб., а всего ко взысканию 10 900 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                               Е.И. Никифорова

Копия верна

Судья                                               Секретарь

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                          Секретарь