Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3962/2016 ~ М-1698/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3962/2016 по иску Азисовой ФИО7 к Открытому Акционерному Обществу Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Открытому Акционерному Обществу Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (далее по тексту – ответчик, Общество, ОАО ГСК «ЮГОРИЯ»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ананьину Л.Ю. и под управлением Алдошкина М.В.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Алдошкин М.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» произвел осмотр автомобиля, и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с этим, истец обратился к независимому эксперту (оценщику) ООО «<данные изъяты>» с уведомлением ответчика, для определения размера материального ущерба который установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа – <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о добровольном урегулировании вопроса о выплате страхового возмещения с приложением заключения эксперта, ответчик требования истца удовлетворил в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит:

взыскать с ответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф.

Истец Азисова Р.Х. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по доводам изложенным в нем.

Представитель ответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Алдошкин М.В. и представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Ананьину Л.Ю. и под управлением Алдошкина М.В.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Алдошкин М.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» произвел осмотр автомобиля, и произвел выплату страхового возмещения в <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с этим, истец обратился к независимому эксперту (оценщику) ООО «<данные изъяты>» с уведомлением ответчика, для определения размера материального ущерба который установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа – <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

За услуги эксперта (оценщика) истец <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о добровольном урегулировании вопроса о выплате страхового возмещения с приложением заключения эксперта, ответчик требования истца удовлетворил в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Алдошкин М.В.

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).

Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, величины утраты товарной стоимости и расходов на проведение экспертизы.Таким образом в пользу истца с ответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» своевременно не произвело выплату страхового возмещения истцу, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 7, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в полном объеме.

При этом суд считает, что истец не затягивал время для обращения в суд для защиты своих прав, после подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, тем самым суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом и увеличения размера неустойки в связи с затягиванием срока для обращения в суд. Также суд не считает необходимым по своей инициативе применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку представителем истца на предъявленный иск не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, с учетом степени и характера нарушенных прав истца как потребителя, периода и обстоятельств не выплаты страхового возмещения, степени вины ответчика, не выплатившего в установленные законом сроки страховое возмещение, требований разумности и справедливости с ответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу

которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, с ответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

С учетом положений п. 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 61, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № с ответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом суд не считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исключительности данного случая как возможности снижения размера штрафа.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 1064, 1072, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 13, 16.1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», руководствуясь статьями 12, 13, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Азисовой ФИО8 к Открытому Акционерному Обществу Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Государственная

страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу Азисовой ФИО9: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ»в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2016 года с применением компьютера.