Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-76/2017 (2-2924/2016;) ~ М-2732/2016 от 21.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2017 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Самсоненко ВИ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Самсоненко В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит встроенное помещение, общей площадью 262,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Часть помещения площадью 222,50 кв.м. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО2, у которого впоследствии ответчик приобрел указанное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Самсоненко В.И. принадлежит нежилое помещение, общей площадью 222,9 кв.м. 1 этаж, комнаты <адрес>

В результате кадастровой ошибки в части состава и общей площади объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а, за ОАО «РЖД» была отнесена площадь в размере 262,3 кв.м.

ТСЖ «МЖК-ЗА» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по содержанию имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 603 259, 47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 177, 23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 548,73 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ТСЖ «МЖК-ЗА» удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решения суда ОАО «РЖД» оплатило образовавшуюся задолженность перед ТСЖ «МЖК-ЗА» по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Самсоненко В.И., как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Истец указал, что в связи с не выполнением Самсоненко В.И. своих обязанностей как собственника в результате кадастровой ошибки ОАО «РЖД» понесло значительные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровая ошибка устранена в части состава и общей площади объекта - нежилого помещения с адресными характеристиками: <адрес> объекта составила 39,8 кв.м., что подтверждается повторно выданным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «РЖД» полагает, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований Самсоненко В.И. сберег за счет истца сумму в размере 167 384,02 рублей.

На основании изложенного ОАО «РЖД» просило суд взыскать с Самсоненко В.И. сумму неосновательного обогащения в размере 167 384,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 547,68 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» Бегизардова Н.А., действующая на основании доверенности, относительно передачи дела на рассмотрение другого суда, в связи с неподсудностью дела Самарскому районному суду <адрес>, не возражала.

В судебное заседание ответчик Самсоненко В.И. не явился, по указанному в иске адресу в <адрес> извещался, почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату (л.д. 23, 28 т. 1).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае истец в исковом заявлении указал адрес ответчика: <адрес>, что относится к <адрес>.

С учетом указанного обстоятельства дело ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Самарского районного суда <адрес>.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом направлен запрос о месте регистрации ответчика.

Согласно ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Самсоненко ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 т. 1).

С учетом указанного обстоятельства следует определить суд для рассмотрения требований истца (по месту жительства ответчика).

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-76/2017 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Самсоненко ВИ о взыскании суммы неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                   О.Г. Кривицкая