Решение по делу № 2-693/2014 ~ М-694/2014 от 26.09.2014

Дело № 2- 693/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2014 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием представителя ответчика - ОСП по ... УФССП России по Архангельской области - Зарубиной Л.В., при секретаре Бова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ... к ОСП по ... УФССП России по ... об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № ...,

установил:

Глава администрации муниципального образования ... Гордиенко В.Н. обратился в суд с иском к ОСП по ... УФССП России по ... (далее по тексту ОСП по ...) об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № ....В иске ссылается на то, что ...г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство ... в целях исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Устьянским районным судом Архангельской области по делу ... о возложении на должника – администрацию МО ... обязанности: ликвидировать нарушения в содержании автомобильной дороги местного значения, расположенной по улице ..., путем устранения выявленных недостатков, а именно: разработать проект организации дорожного движения автомобильной дороги, проект уличного стационарного электрического освещения автомобильной дороги общего пользования, протяженностью ... км, по ул. ..., в соответствии с требованиями законодательства; по всей протяженности ... установить надлежащее стационарное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом с учетом требований действующего законодательства. В связи с неисполнением этой обязанности в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ...г. с заявителя взыскан исполнительский сбор в сумме ... руб. Обращаясь с просьбой об уменьшении исполнительского сбора по до ... рублей указывает на то, что причиной несвоевременного исполнения решения суда явились длительные поиски исполнителя разработки проекта организации дорожного движения, а также тяжелое финансовое положение. Администрация МО ... ...г.. заключила с ООО ... договор на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения (ПООД) и паспортизации на дорожно-уличной сети МО ..., данный проект поступил в МО ... ...г., на данный момент заканчивается установка наружного электрического освещения указанного в проекте. Учитывая имущественное положение должника, а также то, что администрация предприняла меры для исполнения решения суда, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора в установленном законом проценте.

В судебное заседание представитель администрации МО ... не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ОСП по ... Зарубина Л.В. судебном заседании не возражала против уменьшения исполнительного сбору не более чем на четверть, поскольку истцом принимались меры по исполнению решения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г., вступившим в законную силу ...г., на администрацию муниципального образования ... возложена обязанность: ликвидировать нарушения в содержании автомобильной дороги местного значения, расположенной по улице ..., путем устранения выявленных недостатков, а именно: разработать проект организации дорожного движения автомобильной дороги, проект уличного стационарного электрического освещения автомобильной дороги общего пользования, протяженностью ... км, по ул. ..., в соответствии с требованиями законодательства; по всей протяженности ул. ... установить надлежащее стационарное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом с учетом требований действующего законодательства. ...г.. на основании данного решения был выдан исполнительный лист и направлен в ОСП по ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ...г. возбуждено исполнительное производство ... и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей. Копия постановления получена администрацией МО ... ...г..

В установленный исполнительным документом срок изложенные в нем требования должником не были исполнены, что подтверждается представленными суду доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

...г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения решения - до ...г..

...г. в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок и непредоставлением доказательств уважительности причин неисполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление о взыскании с администрации МО ... исполнительского сбора в размере 7%, а именно ... руб., ...г. глава администрации МО ... ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.

...г. в ОСП по ... зам. главы администрации МО ... направлены были документы в подтверждение исполнения судебного решения, а именно постановление главы администрации от ...г., проект организации дорожного движения, акт осмотра электроосвещения. По пояснению представителя ОСП по ... фактическое исполнение на момент рассмотрения дела не проверено.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Также Конституционный Суд РФ в названном Постановлении разъяснил, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Судом установлено, что в целях исполнения решения суда администрация МО ... ...г. заключила с ООО ... договор на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения (ПООД) и паспортизации на дорожно-уличной сети .... Как следует из акта ... от ...г., работы по разработке проекта организации дорожной деятельности выполнены. Копия проекта представлена в ОСП после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией МО ... предпринимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа, однако данная возможность не была реализована в установленный постановлением срок в силу объективных обстоятельств, что существенно снижает степень вины должника.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания, позволяющие снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству ... до ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░ ░░ ... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ...░., ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░