Решение по делу № 2-543/2014 (2-4172/2013;) от 29.11.2013

Дело № 2-543/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года, г. Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Файзрахманова Л.А., при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № по Пермскому краю об установлении для Азановой Е.В, временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по Пермскому краю (Далее – «МИФНС №») обратилась в суд с заявлением об установлении для Азановой Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свое заявление мотивирует тем, что в отношении Азановой Е.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № денежных средств. До настоящего времени задолженность Азановой Е.В. не погашена.

Межрайонная ИФНС России № о времени и месте рассмотрения заявления извещена, суду представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. На заявленных требованиях настаивает, указав, что уплата должником пени до настоящего времени не произведена.

Должник в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом была извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ОСП по ... району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилось. Суду представило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, копии материалов исполнительного производства № от Дата возбужденного отделом судебных приставов по ... району УФССП по Пермскому краю, пришел к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограниченно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав–исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта.

Как следует из представленных материалов, на основании постановления МИФНС № от Дата № о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) с Азановой Е.В. взыскано ... руб. ... коп. (л.д.9-10).

На основании указанного исполнительного документа отделом судебных приставов по ... району Управления ФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № от Дата, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.12-13).

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела и исполнительного производства за период с Дата по Дата отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В силу п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер. Сам факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из Российской Федерации.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, суд не находит оснований к удовлетворению заявления Межрайонной Инспекции ФНС России № по Пермскому краю об установлении для Азановой Е.В, временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции ФНС России № по Пермскому краю об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для Азановой Е.В,, являющейся должником по исполнительному производству № от Дата – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.А. Файзрахманова