Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2020 (12-737/2019;) от 30.12.2019

        № 12-56/2020

        РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                                 4 февраля 2020 года

        Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е.,

        с участием заявителя Лобова Р.А.,

         рассмотрев жалобу Лобова Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.12.2019 г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.12.2019 г. Лобов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

        Согласно постановлению, 25.09.2019 г. в 16 час. 19 мин. Лобов Р.А., управляя автомобилем «Лада 219270», государственный регистрационный знак (№), двигаясь в районе 84 км + 50 м автодороги «Воронеж-Тамбов» <адрес>, осуществил обгон впереди двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», с последующим пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

        На указанное постановление Лобовым Р.А. подана жалоба, в которой просит его отменить, применив к его действиям ст. 2.7 КоАП РФ - крайняя необходимость. В обоснование жалобы указал, что знак дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен» в том месте отсутствовал, в связи с этим не мог знать, когда начнется линия 1.1 разметки (сплошная), т.к. разметка прерывистая 1.6 перед сплошной линией было короче 100 метров. Согласно записям видеорегистратора, им осуществлялся обгон грузовой машины, который занимает по времени около 7 секунд. Когда он увидел разметку 1.6, осталось около 3 секунд, чтобы вернуться в ряд. Поскольку скорость его автомобиля была значительно выше скорости обгоняемой машины, за ним на обгон пошла еще машина, решил не создавать аварийную ситуацию путем резкого торможения и возвращения в свой ряд, в результате чего продолжил обгон, руководствуясь ст. 2.7 КоАП РФ.

            В судебном заседании Лобов Р.А. жалобу поддержал.

        Опрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ФИО)1 показал, что 25.09.2019 г. примерно в 16 часов 19 минут водитель Лобов Р.А., управляя автомобилем «Лада 219270», государственный регистрационный знак Т644ХС/36, двигаясь в районе 84 км автодороги «Воронеж-Тамбов» <адрес>, осуществил обгон впереди двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с данными обстоятельствами в отношении Лобова Р.А. был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы Лобова Р.А. лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ, Правила) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.09.2019 г. в 16 час. 19 мин. на 84 км + 50 м автодороги «Воронеж-Тамбов», Лобов Р.А., управляя автомобилем «Лада 219270», государственный регистрационный знак Т644ХС/36, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)1, видеозаписью.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

     Учитывая изложенное, действия Лобова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Лобова Р.А. о том, что знак дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал, либо при обгоне его видно не было, в связи с чем не мог знать, когда начнется линия 1.1 разметки (сплошная), а также, что он действовал в ситуации крайней необходимости с целью избежания дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными.

Обгон является одним из наиболее сложных маневров, который требует от водителя точного расчета и достаточных навыков управления автомобилем. Водителю необходимо контролировать траекторию движения, постоянно следить за обгоняемым автомобилем и соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим. Поэтому, начиная обгон, водитель должен примерно представлять себе требуемую протяженность участка для обгона и время, необходимое для выполнения этого маневра.

При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участке, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки.

Лобов Р.А. при выполнении обгона и выезде на полосу встречного движения в разрешенном для этого участке дороги, дорожную обстановку надлежащим образом не оценил, при приближении к участку дороги, на котором обгон запрещен, в свою полосу движения не вернулся, а продолжил движение по встречной полосе дороги и только после обгона фуры перестроился на свою полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые Лобов Р.А. называет в настоящей жалобе, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с наличием видеозаписи, опровергающей данные утверждения, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установленные КоАП РФ, не нарушены.

    При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лобова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Административное наказание назначено Лобову Р.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

        РЕШИЛ:

        Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.12.2019 г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о привлечении Лобова Романа Александровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

        Судья                                                                                                    М.Е. Федосов