Приговор по делу № 1-150/2015 от 23.06.2015

Дело №1-150/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 14 июля 2015 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретере Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя Майер К.В.

подсудимого Федорова Е.Н.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Черновой А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

Федорова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Е.Н. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу Федоров Е.Н., находясь на территории <данные изъяты>» по <адрес> нарушая ст. <данные изъяты> Федерального Закона РФ «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ запрещающую оборот на территории РФ огнестрельного оружия общей длиной менее <данные изъяты>, незаконно, умышленно, самодельным способом путем видоизменения металлической трубки и деревянного бруска, изготовил оружие, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных (дульнозарядных) пистолетов с воспламенением заряда через затравочное отверстие и относится к однозарядному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный пистолет пригоден к производству выстрелов.

Кроме того, Федоров совершил незаконное хранение, перевозку огнестрельного оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Федоров Е.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение ст. <данные изъяты> Федерального Закона РФ «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ запрещающую оборот на территории РФ огнестрельного оружия общей длиной менее <данные изъяты>, скрывал в месте обеспечивающим сохранность, т.е. хранил в принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> самодельный пистолет, изготовленный по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных (дульнозарядных) пистолетов, относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодный для стрельбы дробью, картечью, рулей, кусочками металла калибром до <данные изъяты>

Так же Федоров Е.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение ст. <данные изъяты> Федерального Закона РФ «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающую оборот на территории РФ огнестрельного оружия общей длиной менее <данные изъяты> перемещал (перевозил) указанный выше самодельный пистолет на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, по территории <адрес> до момента изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из автомобиля марки «<данные изъяты> г/н <данные изъяты> в районе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Чернова А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в отношении Федорова Е.Н. в порядке особого судопроизводства.

Заявил ходатайство об исключении из обвинительного заключения признака состава преступления – приобретение огнестрельного оружия.

Учитывая, что защитник, и государственный обвинитель не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, что предъявленное Федорову Е.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу ч. 2 ст. 252 УПК РФ следует, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Федорову Е.Н. первоначально было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в том числе на указание действий по приобретению огнестрельного оружия.

Поскольку заявленное ходатайство прокурора об исключении из основного обвинительного заключения указание на приобретение огнестрельного оружия, не ухудшает положение подсудимого, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство прокурора и считает действия Федорова Е.Н. необходимым квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение, перевозка огнестрельного оружия, по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, по месту жительства и месту работы характеризующегося удовлетворительно (<данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Федоров Е.Н. работает, на учете <данные изъяты> <данные изъяты>

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Федоров Е.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает назначить наказание Федорову Е.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ и по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Федорову Е.Н. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание Федорову Е.Н., установленных судом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, а также отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным с учетом требований ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить Федорову Е.Н. наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Федоров Е.Н. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

- по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Федорову Е.Н. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Федорова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Федорова Е.Н. от процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство по делу:

<данные изъяты> хранящееся в <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий- Е.Л. Бигеза