Решение по делу № 12-258/2020 от 22.04.2020

Дело № 12-258/2020

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 12 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Губка Н.Б., при секретаре Савине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриевой ЮС на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3

                УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Дмитриева Ю.С. просит постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в связи с нарушением требований процессуального законодательства о его вынесении, направить дело на новое рассмотрение по своему месту жительства. Кроме того, в обосновании несогласия с вынесенным постановлением указала, что на момент остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ разметка видна не была, поскольку находилась под слоем снега. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением действующего законодательства РФ, также нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Дмитриева Ю.С., лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, просмотрев представленную по запросу суда видеозапись административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты у <адрес> Дмитриева Ю.С., управляя автомобилем марки «№ совершила остановку, стоянку своего транспортного средства на краю проезжей части, мене чем в трех метрах от сплошной линии разметки, создав препятствие для других транспортных средств, чем нарушила пункт 12.4 ПДД.

Факт совершения административного правонарушения Дмитриевой Ю.С. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью административного правонарушения, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства.

Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности Дмитриевой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя нарушения п. 12.4 ПДД РФ, поскольку сплошная линия разметки не была видна в момент совершения стоянки из-за того, что была занесена снегом, судом не принимаются, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе сделанной сотрудником ГИБДД видеозаписью административного правонарушения.

Так, согласно представленной суду видеозаписи, где зафиксировано совершенное Дмитриевой Ю.С. административное правонарушение, автомобиль марки «№ припаркован у правого края проезжей части, при осуществлении замера видно, что расстояние от края автомобиля Дмитриевой Ю.С. до сплошной линии разметки составляет не более 1,6 метра. Дорожное покрытие мокрое, но снежный покров отсутствует, сплошная линия разметки хорошо видна.

Доводы Дмитриевой Ю.С. о том, что нарушено её право на защиту, поскольку было назначено к рассмотрению в день возбуждения производства и предложенного времени в количестве 07 часов 30 минут не достаточно для поиска и привлечения защитника, не могут быть приняты во внимание, поскольку о дате рассмотрения она была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не направляла.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что не было рассмотрено ее ходатайство о рассмотрении дела по ее месту жительства – <адрес>, поскольку в материалах административного дела имеется постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, с отметкой об отказе Дмитриевой Ю.С. от подписи в указанном ходатайстве.

Действия Дмитриевой Ю.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дмитриевой Ю.С. в соответствии с санкцией названной статьи.

Действия Дмитриевой Ю.С. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7, 30.8., 30.9 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░