Приговор по делу № 1-203/2019 от 31.07.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Минаевой Е.А.,

Адвоката Пашкевич И.А., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Новичкова Д.Ю.,

Потерпевшей Д.В.Ю.,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению НОВИЧКОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на учете с 00.00.0000 в ГКУ МО «иные данные» в качестве лица, ищущего работу, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого:

00.00.0000 Московским городским судом по ст. 162 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.0000 по отбытии срока наказания,

00.00.0000 мировым судьей 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ по ст. 322-3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Новичков Д.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 13 часов 30 минут, Новичков Д.Ю., находясь на участке местности, расположенном вблизи теплотрассы, у ................ по ул. ................, в ходе совместного распития спиртных напитков с Д.В.Ю. и Б.А.Л., достоверно зная, что у Д.В.Ю. в сумке находятся денежные средства, решил похитить их. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Д.В.Ю., 00.00.0000 , примерно в 14 часов 00 минут, Новичков Д.Ю., преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошел к Д.В.Ю., которая собиралась уходить домой. С целью оказания психологического воздействия и подавления сопротивления Д.В.Ю., нанес ей один удар ногой по предплечью правой руки, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего последняя испытала физическую боль и выронила сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились очки, зажигалка, расческа, коробка спичек, связка ключей, состоящая из двух ключей и одного магнитного ключа, не представляющих для нее материальной ценности, а также денежные средства в сумме 8800 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, новичков Д.Ю. поднял с земли указанную сумку, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Новичков Д.Ю. причинил Д.В.Ю. материальный ущерб в размере 8800 рублей и физический вред в виде: кровоподтека на тыльной поверхности правого предплечья, который образовался от воздействия твердого тупого предмета 00.00.0000 , и расценивается как не причинивший вред здоровью, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от 00.00.0000 ).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Новичковым Д.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Новичков Д.Ю. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшая Д.В.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого Новичкова Д.Ю. квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Новичков Д.Ю. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, со слов его гражданская супруга беременна, принес извинения потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Новичков вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ст. 62 ч.1,2 УК РФ также не усматривается.

    Новичков Д.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района от 00.00.0000 , в связи с чем, согласно ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, совершил преступление в период условного осуждения при опасном рецидиве, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Новичкова Д.Ю. невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Согласно ст. 58 ч.1 п «в» УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НОВИЧКОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района от 00.00.0000 .

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Новичкову Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить, заключить Новичкова Д.Ю. под стражу в зале суда, срок отбывания наказание исчислять с 00.00.0000 .

Вещественные доказательства по делу: сумку черного цвета на цепочке, находящиеся в ней очки для зрения в черной оправе с красными дужками, зажигалку зеленого цвета, расческу бледно-розового цвета, спички, связку ключей из двух ключей и одного желтого магнитного ключа к домофону, выданные Д.В.Ю., -оставить у нее же; дактилоскопическую карту Новичкова Д.Ю., бумажный конверт внутри с одним следом безымянного пальца правой руки Новичков Д.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева