Решение по делу № 12-23/2018 от 05.03.2018

Дело № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

пос. Гайны                                                                                      16 марта 2017 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Назарова М.И.,

с участием секретаря судебного заседания Еловиковой О.А.,

представителя ГИБДД ОМВД Гайнского района – Лунеговой Н.А.,

рассмотрев жалобу Зотева Ивана Вячеславовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Лунеговой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    В Гайнский районный суд поступила жалоба Зотева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Лунеговой Н.А. в отношении Зотева И.В. по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе Зотев И.В. не согласен с привлечением к административной ответственности и наложением штрафа в размере 1500 рублей. В обосновании жалобы Зотев И.В. указывает, что дорожные знаки 3.27 – «Остановка запрещена» и 8.3.3 - «Направление действий» установлены на территории Гайнской больницы, а не на проезжей части. А согласно Правилам дорожного движения, как полагает заявитель, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» может быть установлен лишь на проезжей части и действует на ту сторону на которой он установлен. Просит отменить обжалуемое решение.

    В судебное заседание заявитель Зотев И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГИБДД ОМВД Гайнского района Лунегова Н.А. просила жалобу Зотева И.В. оставить без изменения. Указала, дорожные знаки 3.27 – «Остановка запрещена» и 8.3.3 - «Направление действий» установлены на <адрес> края, в района больницы, в соответствии со схемой дислокации дорожных знаков в <адрес> допущенного Зотевым И.В. нарушения установлен доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе видеозаписью регистратора автомобиля ГИБДД ОМВД по Гайнскому району.

В судебном заседании изучены материалы дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знак 3.27 "Остановка запрещена" применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. знаки 3.27 - 3.30 с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств.

То есть, вопреки доводам жалобы, установка дорожного знака 3.27 напротив въезда на площадь, подъезда к зданию, допускается.

В соответствии с п. 4.3 названного ГОСТа знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Лунеговой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Зотев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут, по адресу: <адрес> края, Зотев И.В. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и запрет, установленный указанными знаками: 3.27 "Остановка запрещена", 8.3.3 «Направление действий» и произвел остановку (стоянку) транспортного средства марки LADA GAB, государственный регистрационный знак К 818 ТА 159 рег. в зоне их действия.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.02.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2018г., имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Законность и обоснованность установки дорожного знака 3.27 подтверждена представленной суду первой инстанции схемой дислокации дорожных знаков в районе <адрес>.

Управление транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения Зотевым И.В. фактически не оспаривается.

Исходя из установленных обстоятельств, должностное лицо ОГИБДД пришло к правильному выводу о том, что действия Зотева И.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление должностного лица о привлечении Зотева И.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Наказание Зотеву И.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения районного суда, либо постановления о привлечении к административной ответственности, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Лунеговой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Зотева Ивана Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Зотева И.В. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья:      подпись

Копия верна.

Судья:                                                                           М.И. Назарова