Решение по делу № 2-1589/2013 от 30.04.2013

№ 2-1589/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Середенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сфера» к Соколовскому ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 656000 руб., а также взыскании 153000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что17.09.2009г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор на выполнение работ, предметом которого являлось выполнение Исполнителем (Истец) для Ответчика комплекса строительно-монтажных работ по строительству фундамента жилого дома вселе <адрес>, в объеме и за цену, определенных сметными расчетами, прилагаемыми к указанному договору, подписанному сторонами. Весной 2010 года все работы, предусмотренные сметным расчетом (фундамент дома II этап) на общую сумму 1294951 рубль Истцом были выполнены, а Ответчиком, фактически, приняты (хотя акт приемки работ Ответчик подписать отказался), поскольку Ответчик на сметном расчете собственноручно написал обязательство выплатить оставшуюся сумму задолженности в размере 656000 рублей до 15 мая двумя частями (1-ую часть до 15 апреля) без указания года. Истец полагает, что денежная сумма подлежала уплате до 15.05.2010 года. Ранее выполненные работы, предусмотренные сметным расчетом, частично, в сумме 638787 рублей, были Ответчиком оплачены.Поскольку с 15.04.2010г. по настоящее время Ответчик пользуется чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата Истцу (п.1 ст.395 ГК РФ) истец просит взыскать с Ответчика проценты на сумму неправомерно удерживаемых им денежных средств (656000 руб.) за период с 15.05.2010г. по 15.04.2013г. (35 полных месяцев), что на день предъявления иска составляет 153066 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савчук И.Н. иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела по месту жительства.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 17.09.2009 года между сторонами был заключен договор на выполнение работ по строительству на срок до 20.11.2009 года. Согласно п. 3.3. договора, заказчик перечисляет аванс в сумме 1180000руб. в 3 этапа по 200000руб., 770000руб., 210000руб., сумма окончательного расчет определяется по факту выполненных работ.

Истцом представлен сметный расчет на строительство фундамента дома, подписанный ответчиком с дополнением о выплате оставшейся суммы 656000руб. до 15 мая двумя частями, одна часть - до 15 апреля. ( л.д. 33).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2012 года следует, что при проведении отделом МВД РФ по Ступинскому району проверки по заявлению ЗАО «Сфера», Соколовский Г.В. пояснял, что оплатил только фактически выполненные работы, так как акт приемки не подписал, работы выполнены некачественно.

Доказательства наличия спора по качеству работ, наличия оснований к уменьшению стоимости выполненных работ в связи с их ненадлежащим качеством, расторжения договора, ответчиком не представлены, поэтому суд, учитывая представленный истцом сметный расчет с письменным обязательством ответчика по уплате спорной суммы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При отсутствии доказательств обоснованности действий ответчика по удержанию спорой денежной суммы, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 11290 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколовского ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «Сфера» ( <адрес>) задолженность в сумме 656000 ( шестьсот пятьдесят шесть тысяч) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153000 ( сто пятьдесят три тысячи) руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11290 ( одиннадцать тысяч двести девяносто) руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 02 августа 2013 года.

           Судья:                            Романенко Л.Л.