Решение по делу № 2-248/2018 (2-3326/2017;) ~ М-3416/2017 от 12.02.2018

Дело № 2-248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                                                         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Абрамян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капиш Лады Вячеславовны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Капиш Л.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений, пояснила, что 19.02.2016 года между ней и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора, в него были включены дополнительные условия – личное страхование в рамках кредитного договора. Сумма, уплаченная ею за личное страхование, составила <данные изъяты>. При этом при заключении кредитного договора, она не была проинформирована работником Банка о возможности заключения договора, без включения в него дополнительных услуг по личному страхованию. Полагает, что услуга по личному страхованию была ей навязана. 04.12.2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о возврате ей денежной суммы в размере <данные изъяты>, претензия осталась без внимания, чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Также полагает, что с ответчика в её пользу подлежат взысканию переплаченные ею с учетом навязанной услуги денежные средства в размере <данные изъяты>. В целях защиты своих прав и законных интересов, она была вынуждена обратиться за оказанием ей юридических услуг, понеся дополнительные расходы в размере <данные изъяты>

Просит суд признать п. 20 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 129 276 рублей; переплаченные проценты в размере 159 407 рублей 07 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 12.02.2018 года ответчик ПАО «ВТБ 24» был заменен правопреемником - Банком ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что форма кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком полностью соответствует требованиям Указания ЦБ РФ от 23.04.2014 года «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)». Между истцом и ответчиком действительно был заключен Кредитный договор, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Из содержания п.п. 9-10 Кредитного договора, предусматривающих обязанности заемщика, не следует его обязанность заключить договор личного страхования. Из содержания п. 11 Кредитного договора следует, что целью использования кредита: потребительские нужды/оплата страховой премии. Данные цели были определены самим потребителей, что также подтверждается тем, что ещё на стадии подачи заявления – анкеты на предоставление кредита, заемщик выразил свое согласие на заключение договора страхования и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Более того, заемщик подтвердил, что с условиями программы страхования он ознакомлен и понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования. Также в указанном пункте Анкеты-заявления указано, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов и срок кредита. Более того, в день заключения кредитного договора, истцу ООО «ВТБ Страхование» был выдан полис по страховому продукту «Единовременный взнос». Выдача данного полиса свидетельствует о заключении между истцом и ООО «ВТБ Страхование» договора страхования, не являющегося частью кредитного договора, а являющегося самостоятельным отдельным договором. Страховую сумму в размере <данные изъяты> получила именно страхования компания, а не Банк, Банком лишь была перечислена данная сумма по поручению заемщика. Между истцом и Банком сделка по страхованию не заключалась. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что Банк свои обязательства перед истцом в рамках кредитного договора исполнил в полном объеме.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 420, 421, 819, 934, 940, 432 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что на основании Анкеты-Заявления Капиш Лады Вячеславовны от 19.02.2016 года, между ней и ВТБ 24 (ПАО) 19.02.2016 года был заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

По указанному кредитному договору, Капиш Л.В. Банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата 20.02.2023 года, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых и возвратом кредита путем уплаты не позднее 19 числа каждого календарного месяца ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Из п. 16 Анкеты-Заявления, предшествующего заключению кредитного договора, следует, что Капиш Л.В. изъявила желание увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования по программе «Лайф» (ВТБ Страхование).

Из п. 20 самого Кредитного договора следует, что Капиш Л.В. дала поручение Банку составить распоряжение от её имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет перечислить с него денежные средства в счет оплаты страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в размере <данные изъяты>.

Тогда же 19.02.2016 года между Капиш Ладой Вячеславовной и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайф», по которому истица застраховала свою смерть в результате несчастного случая и болезни, в также инвалидность в результате несчастного случая на сумму <данные изъяты>. Данным договором страхования предусмотрена страховая премия, подлежащая уплате Капиш Л.В. в размере <данные изъяты> путем единовременного взноса через ВТБ 24 (ПАО).

В подтверждение заключения договора страхования, Капиш Л.В. был выдан Полис №.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), которое является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Капиш Л.В., поскольку и в Заявлении-Анкете и в кредитном договоре № от 19.02.2016 года указана информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, а также вся существенная для кредитного договора информация. На обоих документах содержится подпись истца, которую она не оспаривает и которая подтверждает, что истица ознакомлена со всеми положениями договора и добровольно его заключила.

Из вышеуказанных документов следует, что Капиш Л.В. самостоятельно заключила договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», изъявила желание при заключении кредитного договора, увеличить его размер на сумму страховой премии, которую просила перечислить от её имени в страховую организацию, что и было сделано Банком. Кроме того, представленные суду документы свидетельствуют о том, что договор страхования является отдельным договором (в виде выданного полиса) и не является частью кредитного договора.

Таким образом суд приходит к выводу, что Капиш Л.В. добровольно, самостоятельно и осознано заключила договор страхования и кредитный договор, была ознакомлена с условиями обоих договоров, имела возможность отказаться как от заключения договора страхования, так и кредитного договора. Банк свои обязательства перед истицей исполнил в полном объеме согласно условиям кредитного договора.

Доводы истицы, что услуга по страхованию была ей навязана, она не имела возможности заключить договор без заключения договора страхования, суд находит несостоятельными поскольку они не нашли своего подтверждения материалами дела, напротив из содержания самого кредитного договора (п.п. 9-10), не следует, что до его заключения, равно как одновременно с его заключением истица должна заключить договор страхования и без его заключения, кредитный договор не мог быть заключен.

Учитывая то, что суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, суд не находит оснований и для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истица как компенсации морального вреда, так и понесенных ею судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Капиш Лады Вячеславовны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                  М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2018 года