Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6118/2021 ~ М-5350/2021 от 27.09.2021

УИД 63RS0038-01-2021-008291-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6118/2021по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Рузанову А.В. о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику Рузанову А.В. в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что *** между банком и Р.Л.М. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №, в соответствии с которым Р.Л.М. была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства напредприятиях торговли и в сфере услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Согласно имеющейся информации Р.Л.М. умерла *** Задолженность Р.Л.М. по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от *** перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с предполагаемого наследника Рузанова А.В., заявив также требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно сведений предоставленных нотариусом г. Самары Никифорова А.Н. после смерти Р.Л.М., умершей*** заведено наследственное дело №. Наследником принявшим наследство после смерти Р.Л.М. является: сын Рузанов А.В. Другой наследник Р.С.В. от принятия наследства после смерти Р.Л.М. отказался, о чем указал в заявлении от *** Также *** в адрес нотариуса поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ***, Рузанов А.В. зарегистрирован с *** по адресу: <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары, поскольку ответчик зарегистрирован в Красноглинском районе г. Самары.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что адрес регистрации ответчикаг. <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г. Самары нет, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Красноглинскому районному суду г. Самары, было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-6118/2021по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Рузанову А.В. о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений направить по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья -                    Л.Н. Мячина