Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2019 от 19.04.2019

Дело № 1-132/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Ульяновск                                 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Потешкиной Ю.А., при секретаре Чигине В.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронькина К.А.,

подсудимых Потапова И.А., Евстифеева А.О., Михляевой В.В., Камусина Д.Ф.,

защитников – адвокатов Тихонова А.В., Мироновой Л.В., Сухова Н.Ю., Монахова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально неработающего, холостого, гражданина РФ, несудимого,

Евстифеева А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего <МЕСТО РАБОТЫ, ДОЛЖНОСТЬ>, холостого, гражданина РФ, ранее несудимого,

Михляевой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, Советская, <адрес>, имеющей неполное среднее образование, неучащейся, неработающей, незамужней, гражданки РФ, несудимой,

и Камусина Д.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально неработающего, холостого, гражданина РФ, ранее несудимого,

всех обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Потапов, Евстифеев, Михляева и Камусин совместно с иным лицом умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО1.

Преступление совершено ими в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 47 минут на <адрес> возле кафе «<данные изъяты>» между ФИО1 с одной стороны и Потаповым, Камусиным, Михляевой, Евстифеевым и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с другой стороны возник конфликт.

В ходе конфликта Евстифеев умышленно в присутствии остальных толкнул ФИО1, от чего последний упал. Лежащему на земле потерпевшему Камусин, присоединяясь к действиям Ефстифеева, с силой нанес два удара кулаком в лицо. После чего Евстифеев нанес лежащему ФИО1 два удара кулаком в лицо. После того, как ФИО1 поднялся и перешел проезжую часть дороги возле кафе «<данные изъяты>», к нему подошел Евстифеев и умышленно нанес 2 удара кулаком в лицо и один удар кулаком в живот. Затем к потерпевшему подошла Михляева и, присоединяясь к действиям Евстифеева и Камусина, нанесла 4 удара кулаком по затылку ФИО1, а Евстифеев нанес 1 удар ногой в область головы потерпевшего. В это время к умышленным преступным действиям Евстифеева, Камусина и Михляевой присоединился Потапов, который нанес 3 удара кулаком в лицо ФИО1, а Камусин нанес потерпевшему 1 удар ногой в область лица. Затем Евстифеев толкнул ФИО1, а Михляева нанесла потерпевшему два удара в спину. После чего Потапов, удерживая ФИО1 за одежду, стал тянуть его вниз, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло 4 удара в область спины потерпевшего, от чего ФИО1 упал. Лежащему потерпевшему Михляева нанесла 1 удар ногой сверху в область живота. После этого ФИО1 поднялся и к нему подошел Потапов с резиновой палкой в руках, которую он взял из машины Евстифеева. Потапов нанес два удара кулаком по телу потерпевшего, который, защищаясь, нанес Потапову 2 удара, выбив палку, но, потеряв равновесие, упал. Лежащему потерпевшему лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло 7 ударов кулаком и 1 удар ногой в область лица, после чего Камусин также нанес 1 удар ногой в область лица ФИО1, а затем Михляева нанесла 4 удара ногой в область груди потерпевшего. После чего Потапов подобранной с земли резиновой палкой нанес 2 удара в спину и 1 удар в голову потерпевшего, а Михляева с разбегу ударила 1 раз ногой в лицо потерпевшего и 1 раз ногой в спину. Затем Потапов нанес 1 удар резиновой палкой по телу ФИО1, а после того, как последний поднялся, Потапов нанес резиновой палкой 1 удар в голову потерпевшего.

В результате совместных умышленных преступных действий подсудимых и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО1 причинена закрытая черепно-мозговая травма: подкожные гематомы в височной области, в затылочной и лобной областях, ушибленная рана в левой надбровной области, обеих скуловых областей; субархноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, которая причинила в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Кроме того, потерпевшему была причинена закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 12 ребра слева со смещением, которая причинила в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Действия Потапова, Евстифеева, Михляевой и Камусина органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимые Потапов, Евстифеев, Михляева и Камусин вину свою в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, совершенном группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признали полностью, и каждый в отдельности подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. При этом и Потапов, и Евстифеев, и Михляева, и Камусин суду показали, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Стороны государственного обвинения и защиты, а также потерпевший ФИО1 заявили о своем согласии с ходатайством подсудимых.

Предъявленное подсудимым Потапову, Евстифееву, Михляевой и Камусину обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд не усматривает препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Потапова, Евстифеева, Михляевой и Камусина по п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом всей совокупности фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного каждым из подсудимых суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Суд, исследовав заключения судебных психиатрических экспертиз в отношении Потапова и Евстифеева, а также сведения о том, что Михляева и Камусин на учете в психиатрической больнице не состоят, с учетом адекватности поведения всех подсудимых в ходе судебного разбирательства, признает Потапова, Евстифеева, Михляеву и Камусина вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление Потапова, Евстифеева, Михляевой и Камусина, а также условия жизни их семей.

Потапов не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете с УОКНБ не состоит, наблюдается консультативно в УОКПБ. По месту жительства характеризуется в целом положительно: на учете не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен.

Евстифеев ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Состоит на учете в УОКНБ, но согласно заключению синдромами зависимости к алкоголю и наркотическим средствам не страдает. По месту жительства характеризуется в целом положительно: на учете не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен.

Михляева ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. На учете в УОКНБ не состоит. По месту жительства характеризуется в целом положительно: на учете не состоит, жалоб и заявлений на нее не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечена.

Камусин ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете в УОКНБ не состоит. По месту жительства характеризуется в целом положительно: на учете не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен.

Смягчающими наказание обстоятельствами у всех подсудимых суд признает: полное признание вины, тем самым активное способствование расследованию настоящего преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, заглаживание вреда потерпевшему – добровольное возмещение имущественного и морального вреда, состояние их здоровья и здоровья близких лиц.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание всех подсудимых, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку никаких данных о том, что такое состояние повлияло на совершение преступление Потаповым, Евстифеевым, Михляевой или Камусиным, суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Потапова, Евстифеева, Михляевой и Камусина, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, при назначении подсудимым наказания суд также применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление Потапова, Евстифеева, Михляевой и Камусина и на условия их жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении всем подсудимым наказания в виде лишения свободы условно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения статей 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, затраченные на выплату денежного вознаграждения адвокатам процессуальные издержки подлежат обращению на счет государства – федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Потапова И.А., Евстифеева А.О., Михляеву В.В. и Камусина Д.Ф. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы:

Потапову И.А. сроком на 02 года;

Евстифееву А.О. сроком на 01 год 10 месяцев;

Михляевой В.В. сроком на 01 год 09 месяцев;

Камусину Д.Ф. сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Потапову И.А., Евстифееву А.О., Михляевой В.В. и Камусину Д.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев каждому с возложением на них на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не посещать места продажи алкоголя на розлив.

Меру пресечения Потапову, Евстифееву, Михляевой и Камусину – всем в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью оставить хранить при деле, резиновую палку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Потешкина