Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 (2-3660/2021;) ~ М-3624/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-221/22 УИД 76RS0022-01-2021-004252-71

м.р. 11.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре          Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к П. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

М. обратился в суд к П., П.1 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14.41 час. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Ниссан Альмера г.р.з. №, принадлежащего П.1 и под управлением П., автомобиля Фиат Дукато г.р.з., №, принадлежащего М. и под управлением С. Виновным в ДТП признан водитель П. В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт-Инвест» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 261 273,76 руб., утилизационная стоимость запасных частей 211,90 руб. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 261 061,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5811 руб.

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску М. в части исковых требований к П.1 прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. доводы искового заявления поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка с учетом мнения представителя истца оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено, ответчик не ссылался на предоставление доказательств своих возражений по иску. Дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к нарушению интересов истца. Суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ранее в судебном заседании ответчик факт и вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что фактически автомобиль Ниссан Альмера г.р.з. № взял у П.1 в аренду, производил посуточную оплату за пользование транспортным средством, с размером ущерба не согласен, на момент ДТП был трудоустроен в такси «М.», исполнял трудовые обязанности.

Третьи лица ООО «Амальтея», С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.41 час. на перекрестке у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера г.р.з. №, принадлежащего П.1 и под управлением П., автомобиля Фиат Дукато г.р.з. Е973КМ76, принадлежащего М. и под управлением С. Автогражданская ответственность водителя П. на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель П., управляя автомобилем Ниссан г.р.з. № в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.2 «Движение направо» на перекресте неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, совершил поворот налево, не уступил дорогу, произвел столкновение с автомобилем Фиат Дукато г.р.з. № принадлежащим М. В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что действия водителя П. привели к возникновению ДТП и причинению ущерба истцу, нарушений ПДД водителем С., которые привели бы к ДТП, суд не усматривает.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту ООО «Эксперт-Инвест», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато без учета износа составляет 261 273,76 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 211,90 руб.

Экспертное заключение содержит объективные выводы относительно причиненного истцу ущерба, составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, заключение подготовлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства истца, заключение выполнено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, включенным в реестр экспертов-техников, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика в сумме 261 061,86 руб. /261 273,76 руб. - 211,90 руб./. Возражений, иного расчета размера ущерба ответчиком суду не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 811 руб., которые подтверждены документально, являлись необходимыми, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с П. в пользу М. сумму ущерба в размере 261 061,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 811 руб., всего 266 872,86 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.Н. Воронова