Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19009/2018 от 03.05.2018

судья – Бубнова Ю.А. дело № 33-19009/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Малыш С.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.02.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась с иском к Малыш С.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, корпус 2 по <...> в <...>, оформленного протоколом <...> от 12.06.2017г.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.02.2018г. исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Малыш Сергею Михайловичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворены. Решено признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, корпус 2 по <...> в <...>, оформленное протоколом <...> от 12.06.2017 г.

Не согласившись с решением суда от 20.02.2018г. ответчик Малыш С.М. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, принять новое решение по сути исковых требований. Указывает, что в акте и по тексту искового заявления не указаны какие-либо нарушения, касающиеся осуществления процедуры волеизъявления собственников помещений в МКД. Государственная жилищная инспекция не оспаривает законность принятых решений на общем собрании, решения были приняты с соблюдением норм законодательства. Истец обосновывает исковые требования в признании недействительным решения собрания недочетами в оформлении протокола. В исковом заявлении отсутствует нормативное обоснование существенности недочетов протокола, а также указания на существенные неблагоприятные последствия для собственников помещений в МКД.

В суде апелляционной инстанции ответчик Малыш С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Отменить обжалуемое решение суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.02.2018г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 26.12.2016г. в форме заочного голосования проведено годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ул. им. <...> <...>. Решения, принятые на данном собрании, оформлены Протоколом <...> от <...>.

По результатам проведённой в соответствии с распоряжением от 18.09.2017 г. <...> внеплановой проверки в отношении <...>» установлено, что при оформлении протокола <...> решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, корпус 2 по <...> в <...>, были нарушены требования Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ).

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> от 12.06.2017 г. не соответствует требованиям приложения <...> к Приказу, а именно: в нарушение пункта 17 требований Приказа текст протокола общего собрания не изложен от третьего лица множественного числа («слушали»); в нарушение пункта 18 требований Приказа текст каждого раздела протокола общего собрания не состоит из трех частей («слушали»); в нарушение подпунктов «а», «ж» пункта 19 требований Приказа отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; в нарушение пункта 20 требований Приказа на первом листе приложений не указан номер документа согласно протоколу <...> от 12.06.2017 г.; в нарушение пункта 21 требований приказа отсутствует дата проставления подписи председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Не соответствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> от 12.06.2017 г. требованиям приложения <...> к Приказу является существенным нарушением правил составления протокола, в связи чем, решения, принятые на данном собрании, не могут быть признаны легитимными.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным заявленные исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, корпус 2 по <...> в <...>, оформленного протоколом <...> от 12.06.2017 г.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, так как они опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.02.2018г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: