Решение по делу № 2-744/2017 (2-13829/2016;) ~ М-13230/2016 от 28.11.2016

                                                                     Дело № 2-744/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                                                              г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием истца Замыслова А.В., ответчика Замыслова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замыслова А.В. к Замысловой О.А., Замыслову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Замыслов А.В. обратился в суд с иском к Замысловой О.А., Замыслову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Замыслов А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Замыслова О.А. и Замыслов Д.А., которые также зарегистрированы по указанному адресу, не проживают там более 19 лет.

В связи с этим, истец просит признать утратившими права пользования квартиры по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета Замыслову О.А., Замыслова Д.А..

В судебном заседании истец Замыслов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Замыслов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований за необоснованностью.

Ответчик Замыслова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес> Республики Башкортостан на основании ордера № серии БР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Уфимского городского Совета депутатов трудящихся, была предоставлена Замыслову А.В..

Согласно договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 1999 года Замыслов А.В. является нанимателем двухкомнатной <адрес> Республики Башкортостан.

В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства: Замыслов А.В., Замыслова О.А. (супруга), Замыслов Д.А. (сын), что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами <адрес>, Гареевой, Акимовой, следует, что Замыслова О.А., Замыслов Д.А. не проживают в данной квартире около ДД.ММ.ГГГГ лет.

Из пояснений ответчика Замыслова Д.А. следует, что он и его мать         Замыслова О.А. выехали из спорной квартиры в 1997 году, поскольку отец злоупотреблял спиртными напитками. Оплату за жилищно-коммунальные услуги производила мать. Отец Замыслов А.В. не пускает их квартиру и препятствует проживанию в ней. В настоящее время Замыслов Д.А. проживает вместе со своей девушкой, а мать Замыслова О.А. временно у родственников. Другого жилья ответчики в собственности не имеют.

Согласно пояснениям свидетелей Насибуллиной Р.М., Банникова В.П., допрошенных в ходе рассмотрения дела, предупрежденных об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307-308 УК РФ, Замыслова О.А., Замыслов Д.А. не проживают в <адрес> более ДД.ММ.ГГГГ лет, в течение указанного времени они ни разу не появлялись в данной квартире.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Замыслова О.А., Замыслов Д.А. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исполнительный лист по данному решению суда выдан ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению Октябрьский РО СП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан.

Обратившись в суд с иском о признании Замысловой О.А., Замыслова А.В. утратившими права пользования спорным жилым помещением, Замыслов А.В. сослался на то, что ответчики выехали из квартиры, забрав все свои вещи, и длительное время в ней не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят.

Между тем, истец, имея право пользования квартирой как наниматель, в силу закона вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, но обязан, по правилу ст. 56 ГПК РФ, доказать, что          Замыслова О.А., Замыслов Д.А. утратили это право, в связи с выездом из жилого помещения в другое постоянное место жительства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении такого иска надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие выезд ответчиков из этого жилого помещения, а также доказательства того, что если этот выезд состоялся, то он не имеет вынужденного характера, что отсутствуют какие-либо уважительные причины, препятствующие Замысловой О.А., Замыслову Д.А. в проживании в спорном жилом помещении.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с истцом, ответчики от пользования квартирой не отказывались, поскольку доказательств тому, что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением или имеют другое постоянное место жительства, а также доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры, в связи с полным и окончательным отказом от своих прав на жилье, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, исковые требования Замыслова А.В. к Замысловой О.А., Замыслову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    в удовлетворении исковых требований Замыслова А.В. к Замысловой О.А., Замыслову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                              Г.М. Шарипова