Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 (1-235/2021;) от 28.10.2021

П     Р     И     Г    О     В     О     Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чапаевск Самарской области                        17 января 2022 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Чапаевска Корсакова А.В., Канафьева М.В.,

подсудимого Капустникова К.И.,

защитника -адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего <Данные изъяты> ФИО18,

при секретаре Ильичевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-12/2022 (1-235/2021) по обвинению:

Капустникова К.И. <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> не судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Капустникова К.И. <Дата обезличена> в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин <Данные изъяты> <Данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, тайно похитил с витрины одну стеклянную бутылку объемом 0,45 литра пива «Старый мельник» стоимостью 27 рублей 50 копеек, принадлежащую <Данные изъяты>, которую спрятал под надетую на нем «толстовку» за пояс брюк. Далее Капустников К.И., продолжая свои преступные действия, не оплатив товар, минуя кассовую зону, пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако был остановлен заместителем директора магазина <Данные изъяты> <Данные изъяты>» ФИО5, который пытаясь пресечь преступные действия Капустникова К.И., потребовал от него оплатить либо вернуть выше указанный товар. Капустников К.И. осознавая, что его преступные действия носят открытый характер в целях удержания похищенной бутылки пива, высказал в адрес ФИО5 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. ФИО5 продолжил попытки пресечь преступные действия Капустникова К.И., не давая ему возможности покинуть помещение магазина с похищенным товаром, а последний, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья нанес ему один удар левой рукой в область правого уха, от чего ФИО5 почувствовал физическую боль. Преступные действия Капустникова К.И. также пыталась пресечь заместитель директора магазина <Данные изъяты> <Данные изъяты> ФИО13, которая также потребовала от Капустникова К.И. оплатить товар. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая, что его действия носят открытый характер, Капустников К.И. прошел к выходу из магазина, а когда его догнал ФИО5 и попытался пресечь его преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица слева. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> гр. ФИО5 были нанесены телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, на красной кайме нижней губы, на подбородке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли какого-либо вреда здоровью. От полученных ударов ФИО5 почувствовал физическую боль, упал на пол потеряв сознание. Тем временем Капустников К.И. с похищенной открыто бутылкой пива «Старый мельник с места происшествия скрылся, распорядился похищенным в личных целях, тем самым причинив <Данные изъяты> ущерб на сумму 27 рублей 50 копеек.

Таким образом, Капустникова К.И. своими умышленными преступными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

         В судебном заседании подсудимый Капустников К.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, показал, что <Дата обезличена> он возвратился с заработков из <Адрес обезличен> и по предложению своего знакомого остановился у его родственников в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> он вместе со своими знакомыми Свидетель №8 и Свидетель №6 вышел прогуляться. Они со Свидетель №6 зашли в магазин <Данные изъяты>», с собой у него в руках была открытая бутылка пива. В конце торгового зала магазина он взял бутылку пива и спрятал её за пояс брюк. Также он взял несколько помидор и сложил их в карман. У выхода из магазина их остановил администратор ФИО5 и предложил выложить похищенный товар. ФИО5 вел себя агрессивно, поднимал его кофту. Он попросил ФИО5 не трогать его и отойти, обещая в противном случае применить физическую силу. Сам он отказался возвратить похищенную бутылку пива и нанес удар ФИО5 рукой по лицу. У ФИО5 слетели очки. Он поднял их и снова подошел, продолжая требовать возвратить товар. Он(подсудимый) нанес ФИО5 ещё удар ладонью по лицу, в результате чего между ними произошла потасовка. ФИО5 стал также наносить ему удары руками по голове. Он в ответ ударил ФИО5 кулаком в голову. ФИО5 стал падать, а он, воспользовавшись заминкой, покинул помещение магазина. С похищенной бутылкой пива он отправился домой к Свидетель №8. По дороге выбросил бутылку, поскольку пива ему больше не хотелось. Спустя примерно 30 минут он решил вернуться в магазин, возместить ущерб и принести свои извинения, но в подъезде дома был задержан сотрудниками полиции.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Капустниковым К.И., его вина в совершении преступления подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

            Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что <Дата обезличена> он находился на рабочем месте в магазине «<Данные изъяты>» по адресу: <Адрес обезличен>, когда охранник магазина сообщила, что двое подозрительных молодых людей положили бутылку пива за пазуху и что-то сложили в карман. Он остановил парней у турникета кассовой зоны, спросил, весь ли товар они оплатили. Подсудимый выложил в корзину помидоры, а про бутылку пива пояснил, что она принадлежит ему. Между ним и Капустниковым К.И. произошла словесная перепалка, в ходе которой он потребовал от подсудимого возвратить похищенную бутылку пива, спрятанную за пазухой. Подсудимый грубо нецензурно выражался в его адрес, в нецензурной форме угрожал ударить его, требуя не препятствовать выходу из магазина, а затем своей левой рукой нанес ему удар в область правого уха. У него слетели очки, но он смог удержаться на ногах. Подсудимый обошел турникет и направился в сторону выхода из магазина. Когда он догнал его у двери, подсудимый Капустников К.И. снова ударил его дважды рукой в левую часть лица. После второго удара он упал и потерял сознание. Второй парень, который был с подсудимым, просто стоял и ничего не предпринимал. Позже ему вызвали скорую медицинскую помощь. В результате действий подсудимого у него образовался кровоподтек под левым глазом, была разбита губа, повреждена челюсть. Причиненный преступлением материальный ущерб позже был возмещен, подсудимый передал ему свои извинения.

        Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего <Данные изъяты> ФИО18 показала, что является директором магазина <Данные изъяты> <Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Очевидцем событий <Дата обезличена> она не являлась. О происшествии в магазине узнала от своих коллег. В результате преступных действий подсудимого пострадал сотрудник магазина ФИО5, была похищена одна бутылка пива стоимостью около 27 рублей. Позже причиненный преступлением материальный ущерб был возмещен.

       Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает в должности <Данные изъяты> магазина <Данные изъяты> <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> около 14 часов в магазин вошли двое молодых парней в нетрезвом состоянии. Просматривая видео с камер видеонаблюдения, она заметила, как парни выбирали алкоголь. Она заметила также, что один из парней положил в карман толстовки, одетой на нем, помидоры. Поскольку парни направились к выходу, минуя кассу, она была вынуждена позвать администратора. Когда ФИО5 подошел, он предложил подсудимому выложить в корзину товар, который тот хотел унести с собой. Парень выложил помидоры в корзину для товара, а находящуюся у него под толстовкой бутылку пива вернуть отказался. Подсудимый требовал, чтобы ФИО5 отошел, угрожая иначе ударить его. Она отвлеклась, а когда повернулась, увидела, как Капустников К.И. нанес ФИО5 удар по лицу. От удара у ФИО5 слетели очки, но он смог удержаться на ногах. Они замешкались, а подсудимый в это время обошел кассу и направился к выходу. Около двери ФИО5 снова попытался задержать подсудимого, но тот дважды ударил его кулаком в лицо. ФИО5 от удара упал на пол и потерял сознание. Какое то время они пытались удерживать подсудимого внутри магазина, но когда дверь открыли, подсудимый оттолкнул её и вышел. Второй молодой человек вел себя мирно, пытался успокоить подсудимого, оставался до приезда ГБР и полиции. У подсудимого была кепка, которую позже они обнаружили на полу. Подсудимый похитил бутылку пива «Старый мельник» объемом 0,5 литра в стеклянной таре. Позже в отделе полиции она принимала участие в проведении опознания. Подсудимого она опознала сразу, узнала его по росту, телосложению, наличию угревой сыпи на лице.

         Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что работает в ЧОП «<Данные изъяты> в качестве охранника в магазине «<Данные изъяты>». В день её дежурства в магазин вошли двое подозрительных молодых людей. Она наблюдала за ними посредством камер видеонаблюдения, заметила, что один из парней взял бутылку пива и спрятал её за пояс своих брюк. О случившемся она доложила администратору магазина ФИО5, который потребовал у молодых людей возвратить товар. Подсудимый предупредил ФИО5, что ударит его, если тот его не выпустит. В результате молодой человек нанес ФИО5 удар в лицо, а сам направился к выходу. ФИО5 пытался его остановить, но тот снова нанес ему удар по голове. В результате полученного удара ФИО5 упал и потерял сознание, а молодой человек убежал.

        Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что проходит службу в качестве полицейского-<Данные изъяты> О МВД России по <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> года он вместе с полицейским Свидетель №10 находился на маршруте патрулирования, когда поступил вызов к магазину «<Данные изъяты>» на <Адрес обезличен>. По прибытии ими был обнаружен молодой человек- друг подсудимого, которого задержали сотрудники ГБР. Сам подсудимый уже покинул помещение магазина. Они просмотрели видео с камер видеонаблюдения, и молодой человек вызвался указать место, где мог находиться его знакомый. Они вместе на служебном автомобиле проследовали по адресу: <Адрес обезличен>. Его напарник со стажером вошли в последний подъезд дома и вышли уже с подсудимым. Со слов коллег ему стало известно, что подсудимый при его задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции.

        Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что проходит службу в качестве полицейского <Данные изъяты> О МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> года в дневное время они находились на маршруте патрулирования, получили указание проследовать по адресу: <Адрес обезличен>, где в магазине <Данные изъяты>» неизвестные пытались совершить хищение товара. По прибытии в магазине находился гр.Свидетель №6, а Капустников уже с места происшествия скрылся. В беседе со Свидетель №6 они выяснили, что подсудимый может находиться на <Адрес обезличен> вместе проследовали в указанный Свидетель №6 дом, вошли в подъезд, услышали разговор и, поднявшись выше, между 4 и 5 этажом обнаружили подсудимого. Тот уже переоделся и спускался с пятого этажа. При задержании подсудимый оказывал сопротивление, говорил, что ничего противоправного не совершал.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что <Дата обезличена> они с Капустниковым К.И. и Свидетель №8 приехали в <Адрес обезличен> из <Адрес обезличен> к родственникам ФИО7. Позже они с Капустникова К.И. пошли за покупками в магазин <Данные изъяты>», ходили по торговому залу каждый сам по себе. На выходе из магазина ФИО6 остановил мужчина и потребовал возвратить бутылку пива, которую тот, якобы, украл. Между Капустниковым и сотрудником магазина произошел конфликт. Сотрудник магазина просил ФИО6 достать бутылку из-за пояса, стал лезть к нему руками. Капустников просил его не трогать, угроз применения насилия не высказывал. Поскольку сотрудник магазина продолжал лезть к ФИО6, он ладонью ударил того по лицу. Ближе к выходу из магазина сотрудник магазина начал лезть на Капустникова с кулаками. ФИО6 поставил бутылку на пол и ударил его кулаком. Сотрудник магазина упал. Позже Капустников ушел из магазина, а он остался до приезда полиции. Он сообщил сотрудникам полиции, что Капустников может находиться по адресу: <Адрес обезличен>, последний подъезд, так как они вместе там проживали. Они с сотрудниками полиции проследовали по данному адресу, и Капустникова К.И. там задержали.

          По ходатайству государственного обвинителя, в целях устранения существенных противоречий, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании в части оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия( <Номер обезличен>), согласно которым в ответ на требование сотрудников магазина выложить или оплатить товар Капустников К.И. продемонстрировал бутылку пива, которая находилась у него за поясом брюк, сообщив, что эта бутылка пива его. А когда работник магазина продолжил настаивать на своем, вытянул руку вперед, преграждая выход Капустникова К.И. из магазина, тот высказал в адрес работника магазина угрозу физической расправой.

         Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в оглашенной части подтвердил, расхождения в показаниях объясняет забывчивостью.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что в <Дата обезличена> он вместе с Капустникова К.И. и Свидетель №6 приехал в <Адрес обезличен> из <Адрес обезличен>, остановились у него дома по адресу: <Адрес обезличен> В один из дней Капустников и Свидетель №6 пошли в магазин, а он остался дома. Когда Капустников вернулся, он рассказал о случившемся в магазине, Они решили утром пойти туда, чтобы уладить конфликт. Но в этот же день приехали сотрудники полиции и ФИО6 забрали, когда он вышел за сигаретами. Позже он по своей инициативе сходил в магазин, возместил ущерб, извинился за действия Капустникова К.И. перед потерпевшим.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что <Дата обезличена> года он вместе с другим молодым человеком принимал участие в процедуре опознания в отделе полиции. Опознающая женщина указала на подсудимого. Тот вел себя спокойно, недовольства не высказывал. После опознания он подписал протокол опознания и ушел.

        Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что несколько месяцев назад он принимал участие в проведении опознания в помещении отдела полиции на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Потерпевший молодой человек уверенно опознал подсудимого, который, якобы, совершил хищение и причинил ему побои.

         Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что в <Дата обезличена> года он по предложению сотрудников полиции принимал участие в следственном действии- опознании. В его присутствии в одном из кабинетов в отделе полиции на <Адрес обезличен> молодой человек указал на подсудимого как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

          Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что <Дата обезличена> в качестве понятого принимал участие в проведении опознания в отделе полиции на <Адрес обезличен>. В его присутствии ранее знакомая ему женщина-сотрудница магазина <Данные изъяты> уверенно указала на подсудимого, опознала его по росту и внешним признакам.

        Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что в <Дата обезличена> он в качестве статиста принимал участие в опознании в одном из кабинетов в отделе МВД России. Опознающий указал на молодого человека, который напал на него в магазине «<Данные изъяты> на <Адрес обезличен> результатам следственного действия был составлен протокол, который он подписал.

         Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что <Дата обезличена> года он принимал участие в качестве понятого при проведении опознания в отделе полиции <Адрес обезличен>. В его присутствии ранее незнакомая ему женщина опознала подсудимого. Замечаний по ходу производства следственного действия от участников не поступало.

         По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (<Номер обезличен> согласно которым <Дата обезличена> он принимал участие в качестве статиста при проведении следственного действия «Предъявление лица для опознания». В его присутствии и в присутствии понятых Свидетель №1 указала на парня, находящегося на месте <Номер обезличен> и пояснила, что опознает его как парня, который <Дата обезличена> открыто похитил бутылку пива из магазина «<Данные изъяты> <Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и нанес ФИО5 3 удара рукой в область лица. Парня опознала по росту примерно 185 см, худощавому телосложению, по светлой коже, угревой сыпи на лице, возрасту, примерно 19 лет и по чертам лица, которые хорошо запомнила <Дата обезличена> так как на лице у парня медицинской маски не было.

          Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого Капустникова К.И. подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр магазина «<Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по периметру торгового зала которого расположены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята кепка синего цвета (<Номер обезличен>

    -протоколом предъявления лица для опознания от <Дата обезличена>, в ходе которого потерпевший ФИО5 в присутствии понятых опознал Капустникова К.И., который <Дата обезличена> открыто похитил в магазине «<Данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>    бутылку пива, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья (<Номер обезличен>);

    - протоколом предъявления лица для опознания от <Дата обезличена>, в ходе которого Свидетель №1 в присутствии понятых опознала Капустникова К.И., который <Дата обезличена> открыто похитил в магазине <Данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес обезличен> бутылку пива и нанес ФИО5 три удара рукой в область лица, когда тот пытался воспрепятствовать парню покинуть магазин с похищенной бутылкой пива (<Номер обезличен>);

    - протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому в <Данные изъяты> был изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен> (<Номер обезличен>

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены: справки о стоимости ущерба, выданные заместителем директора магазина «<Данные изъяты>», Свидетель №1, согласно которой стоимость стеклянной бутылки пива «Старый мельник светлое» объемом 0,45 литра – 27 рублей 50 копеек, без НДС; акт об уничтожении товаров <Данные изъяты> магазин «<Данные изъяты>», <Адрес обезличен> от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому с участием подозреваемого Капустникова К.И. и его защитника ФИО11 осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки от <Дата обезличена> в помещении магазина <Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Участвующий при осмотре Капустников К.И. показал, что молодой человек, одетый в синие джинсы, бежевую толстовку с капюшоном, под капюшоном кепка синего цвета с надписью белого цвета, в руках открытая бутылка пива, объемом 0,5 литра - это он, а молодой человек, одетый в майку черного цвета с длинным рукавом, брюки черного цвета, на голове повязка красного цвета - это его друг Свидетель №6. Также была осмотрена кепка темно синего цвета с нашивкой белого цвета с надписью «NIKE», изъятая в ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «<Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, от <Дата обезличена>. Участвующий в осмотре Капустников К.И. показал, что данная кепка принадлежит ему, что он потерял ее <Дата обезличена> в магазине «<Данные изъяты>», когда убегал из магазина с похищенной бутылкой пива( <Номер обезличен>);

-     протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки от <Дата обезличена> в помещении магазина «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Участвующий при осмотре ФИО5 показал, что молодой человек, одетый в синие джинсы бежевую толстовку с капюшоном, под капюшоном кепка синего цвета с надписью белого цвета, в руках открытая бутылка пива, объемом 0,5 литра, как ему стало известно после проведения опознания, - это Капустников К.И., который впоследствии нанес ему удары. Также участвующий в осмотре ФИО5 в работнике магазина, преграждающего дорогу Капустникову К.И., узнал себя, а в женщине, которая встала между Капустниковым К.И. и им, заместителя начальника магазина Свидетель №1 (<Номер обезличен>);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому с участием представителя потерпевшего Свидетель №1 был осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки от <Дата обезличена> в помещении магазина «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Участвующая при осмотре Свидетель №1 показала, что молодой человек, одетый в синие джинсы бежевую толстовку с капюшоном, под капюшоном кепка синего цвета с надписью белого цвета, в руках открытая бутылка пива, объемом 0,5 литра, как ей стало известно после проведения опознания, - это Капустников К.И., который впоследствии нанес удары работнику магазина и открыто похитил товар. Также участвующая в осмотре Свидетель №1 в работнике магазина, преграждающего дорогу Капустникову К.П., узнал ФИО5, а в женщине, которая встала между Капустниковым К.И. и им, узнала себя <Номер обезличен>

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у ФИО5 обнаружены повреждения: кровоподтеки на нижнем веке левого глаза (1), на красной кайме нижней губы (1), на подбородке (1). Кровоподтеки образовались от ударного либо давящего воздействия тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Окраска кровоподтеков соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах до 3 суток до проведения экспертизы. Кровоподтеки у ФИО5 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли какого-либо вреда здоровью (<Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают Капустникова К.И. в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия Капустникова К.И. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку осознавая противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, <Дата обезличена> Капустников К.И. тайно похитил с витрины одну стеклянную бутылку объемом 0,45 литра пива «Старый мельник» стоимостью 27 рублей 50 копеек, принадлежащую <Данные изъяты> которую спрятал под надетую на нем «толстовку» за пояс брюк. Далее Капустников К.И., продолжая свои преступные действия, не оплатив товар, минуя кассовую зону, пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако был остановлен заместителем директора магазина <Данные изъяты> <Данные изъяты> ФИО5, который пытаясь пресечь преступные действия Капустникова К.И., потребовал от него оплатить либо вернуть выше указанный товар.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что в случае, когда в момент совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения такого насилия» вменен обвинением обоснованно, поскольку Капустников К.И., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер в целях удержания похищенной бутылки пива, высказал в адрес ФИО5 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» вменен обвинением обоснованно, поскольку, когда ФИО5 продолжил попытки пресечь преступные действия Капустникова К.И., последний, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар левой рукой в область правого уха. Далее, осознавая, что его действия носят открытый характер, Капустников К.И. прошел к выходу из магазина, а когда его догнал ФИО5 и попытался пресечь его преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица слева, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, на красной кайме нижней губы, на подбородке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не повлекли какого-либо вреда здоровью, но причинили ФИО5 физическую боль.

          В результате, Капустников К.И. с похищенной бутылкой пива с места происшествия скрылся, распорядился похищенным в личных целях, тем самым причинив <Данные изъяты> ущерб на сумму 27 рублей 50 копеек.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что Капустников К.И. является гражданином РФ <Номер обезличен> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>(<Номер обезличен> проживает с семьей по адресу: <Адрес обезличен>, не работает, не учится, <Данные изъяты>

При назначении наказания, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (<Номер обезличен>

Суд не усматривает в поведении Капустникова К.И. признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, сам он с места преступления скрылся, на основании показаний очевидцев был установлен как лицо, причастное к совершению преступления, и впоследствии задержан по месту пребывания, свою причастность к совершенному преступлению отрицал.

       Один лишь факт признания вины в содеянном не свидетельствует о совершении Капустниковым К.И. активных действий, направленных на сотрудничество с органом дознания и предварительного расследования, поскольку какой –либо значимой для раскрытия и расследования преступления информации, до того неизвестной органам предварительного следствия, Капустников К.И. при его допросе не сообщил.

При этом, признание Капустниковым К.И. своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

        Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, семьи, прочных социальных связей, принесение им извинений потерпевшему ФИО5, которые тем были приняты, <Данные изъяты>

       Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

          Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

          С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Капустникова К.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает обоснованным назначить Капустникову К.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Назначение Капустникову К.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы признается судом излишним.

        При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применения в отношении Капустникова К.И. положений ст.73 УК РФ.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Дальнейшее содержание Капустникова К.И. под домашним арестом представляется нецелесообразным, в связи с чем ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения подлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Капустникова К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать Капустникова К.И. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- трудоустроиться и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Капустникова К.И. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания подлежит зачету срок задержания Капустникова К.И. и нахождения его под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

          Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<Данные изъяты> <Данные изъяты>, изъятый <Дата обезличена> в магазине <Данные изъяты> <Данные изъяты> хранящийся в камере хранения О МВД России по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

кепку синего цвета, изъятую <Дата обезличена> в магазине <Данные изъяты> <Данные изъяты>, хранящийся в камере хранения О МВД России по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Капустникову К.И.;

справки о стоимости ущерба, выданные заместителем директора магазина <Данные изъяты> Свидетель №1 в количестве 2 штук, акт об уничтожении товаров <Данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья Чапаевского городского суда       подпись         И.А.Одайкина

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________________И.А.Одайкина

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-12/2022 (1-235/2021)63RS0<Номер обезличен>-51