Решение по делу № 2-1-1765/2019 ~ М-1-1580/2019 от 25.10.2019

Дело №2-1-1765/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 11 декабря 2019 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Преображенского Ю.А., Преображенской М.Н., Бородиной И.Ю. к акционерному обществу «Племенной завод «Сергиевский» об обязании зарегистрировать за собой право собственности,

установил:

Преображенский Ю.А., Преображенская М.Н., Бородина И.Ю. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Племенной завод «Сергиевский» (далее АО « ПЗ «Сергиевский») об обязании зарегистрировать за собой право собственности, в обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГг. между ними и Государственным унитарным предприятием Ордена Трудового Красного Знамени племенной завод имени XVII партсъезда был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м.

В договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, а также то, что Госплемзавод им. XVII партсъезда приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в регистрационном комитете Орловской области.

Однако в настоящее время, им стало известно, что они до сих пор являются собственниками (общая долевая собственность по 1/3 доле каждого) объекта недвижимого имущества: квартира, этаж 2, общей площадью 57,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обратиться к другой стороне вышеназванного договора не представляется возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени племенной завод имени XVII партсъезда, его правопреемником является АО «ПЗ «Сергиевский».

Просит суд обязать АО «ПЗ «Сергиевский» зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимого имущества: квартира, этаж 2, общей площадью 57,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ливенцева Е.Н. исковые требования уточнила, просила признать право отсутствующим за истцами в режиме общей долевой собственности, доля в праве на 1/3, на объект недвижимости: жилое помещение, общей площадью 57,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Представитель ответчика АО «ПЗ «Сергиевский» Ковалева И.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что согласно договору на передачу квартиры в собственность данная квартира ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность Крюковой Е.В. и Крюкова О.М., кроме того, постановлением администрации Сергиевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен адрес: <адрес>.

Привлеченные по инициативе суда в качестве соответчиков Крюкова Е.В., Крюков О.М. в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Межмуниципальный отдел по г. Ливны и Ливенскому и Должанским районам в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица Управления муниципального имущества и жилищно- коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области Харламова Н.В. в судебном заседании нашла уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Преображенским Ю.А., Преображенской М.Н., Преображенской (Бородиной) И.Ю. и ГУП Ордена Трудового Красного Знамени племенной завод имени XVII партсъезда Ливенского района был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.12), в соответствии с которым трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м. продана ГУП Ордена Трудового Красного Знамени племенной завод имени XVII партсъезда Ливенского района.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) передача вышеуказанной квартиры продавцами и принятие ее покупателями осуществлена до подписания договора купли-продажи. Расчет между сторонами произведен полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> значатся Преображенский Ю.А., Преображенская М.Н., Бородина И.Ю.

На основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Ливенского района передала в общую долевую собственность Крюковой Е.В. и Крюкова О.М., квартиру общей площадью 60,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из постановления администрации Сергиевского сельского поселения Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, квартире, в жилом доме, ранее числившейся по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Право собственности на общую долевую собственность, по 1/2 за каждым, зарегистрировано за Крюковым О.М., Крюковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ПЗ «Сергиевский» является правопреемником ГУП Ордена Трудового Красного Знамени племенной завод имени XVII партсъезда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время одна квартира значится как два разных объекта недвижимости, при этом квартира с прежним адресом: <адрес> значится за истцами, с новым адресом: <адрес> за соответчиками Крюковой Е.В., Крюковым О.М.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Преображенского Ю.А., Преображенской М.Н., Бородиной И.Ю. удовлетворить.

Признать отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Преображенского Ю.А., Преображенской М.Н., Бородиной (Преображенской) И.Ю., по 1/3 доли за каждым, на 3-х комнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 57,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости следующие записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 57,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за следующим правообладателями:

Преображенского Ю.А., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве общей долевой собственности 1/3;

Преображенской М.Н., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве общей долевой собственности 1/3;

Бородиной И.Ю., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве общей долевой собственности 1/3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о 3-х комнатной квартире, назначение - жилое, общей площадью 57,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 18.12.2019.

Судья