Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2012 ~ М-1005/2012 от 29.02.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.Н.,

с участием адвоката Малахова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой <данные изъяты>, Семенова <данные изъяты> к Курскому ОАО «Прибор» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова <данные изъяты>, Семенов <данные изъяты> обратились в суд с иском к Курскому ОАО «Прибор», в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на комнату, площадью 16,8 кв.м, в жилом помещении №, обозначенную на плане 7 этажа под №19, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на указанное жилое помещение, зарегистрированное за Курским ОАО «Прибор».

В иске указано, что в данном жилом помещении истцы проживают с мая 1991 года, указанное помещение было предоставлено истцу Семеновой М.Д. в связи с трудовыми отношениями в ОАО «Прибор». В иске также указано, что факт вселения истцов в указанное помещение подтверждается карточкой квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, ордером от ДД.ММ.ГГГГ В иске также указано, что спорная комната имеет размер 16,8 кв.м. и находится в жилом помещении № (секция) на 7 этаже и обозначена в плане 7 этажа под №

Как указано в иске, до 1994 года дом, в котором находится спорная квартира, входил в жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении КПО «Прибор» и являлся государственной собственностью. В 1994 году данное предприятие было преобразовано в Курское акционерное общество открытого типа. В 2007году Курское ОАО «Прибор» зарегистрировало право собственности на здание, в котором расположено спорное помещение и получило свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Основанием регистрации права собственности является План приватизации КПО «Прибор» от ДД.ММ.ГГГГ

В иске также указано, что истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию данного жилого помещения, так как здание общежития, в котором находится спорная комната, принадлежит ОАО «Прибор» на праве собственности.

Ссылаясь на ст. 217 ГК РФ и на ст. 2, ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы считают, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан также в хозяйственное ведение (а не в собственность) правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления, в связи с чем, просят признать за ними право собственности на спорную жилую комнату в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру Малахов А.Н. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истцы Семенова М.Д., Семенов Д.И. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Курского ОАО «Прибор» в судебное заседание также не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением на его имя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан также в хозяйственное ведение ( а не в собственность) их правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, при приватизации в 1994 году КПО «Прибор» общежитие, в котором проживали и проживают истцы, в перечень приватизируемых объектов недвижимости было включено неправомерно.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» по желанию граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, указанные помещения передаются им в общую собственность.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, карточке квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Семенова М.Д. и Семенов Д.И. действительно значатся зарегистрированными и включенными в лицевой счет комнаты, площадью 16,8 кв.м., находящейся на 7 этаже <адрес>.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленное истцами требование с учетом информации об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах истцов на недвижимое имущество, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Семеновой <данные изъяты> и Семенова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Семеновой <данные изъяты> и Семеновым <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на комнату в жилом помещении №, обозначенную в плане 7 этажа под № 19, площадью 16,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на указанное жилое помещение, зарегистрированное за Курским ОАО «Прибор».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: