Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2462/2017 ~ М-2061/2017 от 19.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/2017 по исковому заявлению Косарева Н. Н.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Статус», ООО «Многопрофильная фирма «Гостиный Двор» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Косарев Н. Н.ч обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Статус», ООО МПФ «Гостиный Двор» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Косаревым Н.Н. и ООО «Коммерческая фирма «Статус» был заключен договор № об инвестировании строительства (инвестирование в форме капитальных вложений). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об инвестировании строительства (инвестирование в форме капитальных вложений) в договор были внесены изменения. В соответствии с п.1.2. договора инвестирования инвестор осуществляет финансирование проектирования и строительства объекта в объёме, определяемом на дату оплаты в сумме 6 114 470.00 рублей, а после ввода в эксплуатацию инвестор получает в собственность нежилое помещение общей площадью 364,40 кв.м., на 7-м этаже блока «А», ГЖК согласно планировке, указанной в Приложении №. В соответствие с п.2.1.6 ООО «КФ «Статус» обязалось подготовить полный пакет документов и передать их в уполномоченные органы для оформления права собственности. Свои обязательства по оплате за передачу прав требования, установленные пунктом 2.6. договора уступки прав по договору на инвестирование строительства по Договору № об инвестировании строительства (инвестирование в форме капитальных вложений) истцом выполнены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ Косарев H.H. направил в адрес ответчика письменное обращение с просьбой передать по акту приёма-передачи спорное нежилого помещение. Однако ответа на указанное обращение не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации нрава собственности на спорный объект, исходя из ответа У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для государственной регистрации на объект недвижимости необходимо предоставить правоустанавливающий документ - акт приёма-передачи на нежилое помещение расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский pайон, <адрес>, заключённый между застройщиком ООО МПФ «Гостиный Двор» и Косаревым Н.Н., после ввода в эксплуатацию, то есть после 18.12.2015г. В связи с неисполнением ответчиком ООО МПФ «Гостиный Двор» в полном объёме своих обязательств Косарев Н.Н. лишен возможности надлежащим образом реализовать свои права, как участник инвестиционной деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд с признать за ним право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № - нежилые помещения расположенные на седьмом этаже нежилого здания, общей площадью 383,5 кв.м., из которых основанная площадь составляет 278, 2 кв.м, и вспомогательная 105,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский p-он, <адрес>, блок А (л.д.163).

В судебном заседании представитель Косарева Н.Н. по доверенности Куркова С.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Коммерческая фирма «Статус» по доверенности Карпушина О.В. исковые требования Косарева Н.Н. признала и пояснила, что при заключении договора агентирования № от ДД.ММ.ГГГГг. по проектному плану офисного здания были оговорены поэтажное и по комнатное распределение 2 000 кв.м., которые должны были быть переданы ООО МПФ «Гостиный двор» по окончании строительства. Обязательства по договору в части оплаты стоимости <данные изъяты> кв.м, были ООО «Коммерческая фирма «Статус» выполнены, что было предметом проверок по уголовному делу и многочисленных арбитражных дел. Директор ООО МПФ «Гостиный двор» с 2003 года отказывается подписывать документы об исполнении ООО «Коммерческая фирма «Статус» обязательств по договору агентирования № от ДД.ММ.ГГГГг. Косареву Н.Н. передана площадь, которая была оговорена по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Косарева Н.Н. перед ООО «КФ Статус» по оплате нежилого помещения выполнены в полном объёме.

Представитель ответчика ООО МПФ «Гостиный двор» по доверенности Богданов А.А. в судебном заседании исковые требования Косарева Н.Н. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что между истцом и ООО МПФ «Гостиный двор» отсутствуют договорные отношения, оплату за спорные помещения истец не производил.

Третье лицо Карпушина О.В. не возражала против удовлетворения требований Косарева Н.Н., пояснила, что договор об уступке права требования, заключенный ею с Косаревым Н.Н., расторгнут, претензий относительно спорного объекта она к истцу не имеет.

Третье лицо Рогов Е.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что принял спорное помещение по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в интересах другого лица.

Представитель третьего лица У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее при рассмотрении дела пояснял, что решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» был предоставлен земельный участок для строительства гостиничного комплекса по <адрес>

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гостиный двор» было разрешено строительство гостинично - жилого комплекса в границах улиц Ленинской, Вилоновской, Садовой, в <адрес> и предоставлен в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность земельный участок общей площадью 1,44 га.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МПФ «Гостиный Двор» земельный участок был предоставлен под строительство в аренду без права выкупа на 10 лет и разрешено строительство блоков «А», «С», «Д», «Е».

Из материалов дела также следует, что между ответчиками по делу был заключён договор агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО « Коммерческая фирма «Статус» поручило ООО «Гостиный двор» от имени и за счет принципала осуществить все действия, направленные на приобретение принципалом (ООО «Коммерческая фирма «Статус») права собственности на нежилые помещения общей площадью 2 000 кв.м, в здании по адресу: <адрес>, блок «А».

Пунктом 1.5. договора предусмотрено право ООО «Коммерческая фирма «Статус» заключать договоры с третьими лицами.

Согласно п.п. 1.1 – 2.1.5 договора агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ, Агент ООО «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» осуществляет: оформление и получение исходно разрешительной документации (ИРД) на строительство и документов, связанных с выполнением комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию, а также оформление документов, подтверждающих право собственности принципала или указанных им третьих лиц на объект или его часть.

В пунктах 2.2.2 - 2.2.5 перечислены обязанности ООО «Коммерческая фирма «Статус» по договору.

Данный договор был предметом оценки судебных решений арбитражных судов различных инстанций, рассматривающих споры между ответчиками по данному делу.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела № А55-35442/2005, № А55-93/2006, № А55-9/2006 по искам общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный Двор» о взыскании стоимости выполненных работ по договору агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ, (блок «С»), по договору агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ (блок «А»), по договору агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ (блок «Д»), были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и им присвоен единый номер А55-35442/2005.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный Двор».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ООО «Многопрофильная фирма «Гостиный Двор» от иска, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-35442/2005 отменено, производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-20498/2008 отказано в иске ООО «МФ Гостиный двор» к ООО «КФ Статус» о признании права на долю вложений в размере 88,5% в общей сумме капитальных вложений в строительство незавершенного строительством объекта – здания, расположенного по адресу: <адрес>, блок «А».

Из данного решения следует, что принципал (ООО «КФ Статус») обязался финансировать расходы агента, связанные с выполнением поручения путём перечисления денежных средств, необходимых для выполнения поручения по строительству объекта нежилых помещений общей площадью 2 000 кв.м, в строящемся здании по адресу: <адрес> (п.2.2.2. договора). Заключенный между сторонами договор признан смешанным договором с элементами договора об инвестировании и договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости. В долевой собственности субъектов инвестиционного процесса находится определенная сумма денежных средств и каждая из сторон договора вправе требовать установления своей доли в этой сумме средств.

В соответствии с приложением № к указанному выше договору стороны определили сумму вознаграждения, подлежащую уплате агенту (1 180 000 руб.), планируемую себестоимость объекта 4.350 руб. за 1 кв.м., а также договорились о гарантии возмещения фактической себестоимости одного квадратного метра общей площади над планируемой. Кроме этого, приложением установлен график исполнения обязательств ООО «КФ «Статус» перед ООО «МПФ Гостиный двор» (поквартальная оплата по 1 740 000 руб., начиная с 3-го квартала 2001 г. по 4-й квартал 2002 г. включительно). При этом стоимость строительства и сроки расчётов определены планом организации строительства нежилого блока А, фактической себестоимостью 1 кв.м, общей площади нежилых помещений, стоимостью незавершённого строительства, которая на момент заключения договора составляет сумму не более 870 рублей на 1 кв.м., обязательствами по нежилым помещениям перед городской или районной администрацией. Планируемая себестоимость одного квадратного метра определена в размере 4 350 рублей. В приложении стороны гарантировали возмещение фактической себестоимости одного квадратного метра общей площади над планируемой.

ООО «КФ «Статус» представлены платёжные поручения об оплате ООО МПФ «Гостиный двор» суммы 9 590 000 руб. и произведена сверка расчётов. Договор агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался, не признан недействительным, является действующим, подлежит исполнению.

Согласно приложению №, суммы вознаграждения принципалом выплачиваются после выполнения всех обязательств агентом и утверждения отчёта принципалом. В судебном заседании стороны не оспаривали, что построенные помещения от ООО «МПФ Гостиный двор» ООО «КФ Статус» не передавались. Требования сторон по возмещению расходов по выполнению обязательств могут рассматриваться после передачи объекта. При этом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ ООО МПФ «Гостиный двор» от иска к ООО «КФ «Статус», следовательно, ООО МПФ «Гостиный двор» не имеет претензий к ООО «КФ Статус».

Таким образом, п.п. 1.1, 1.5, 2.1 – 2.1.3 договора агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ООО «Гостиный двор» передать по указанию принципала (экземпляра договора) в собственность третьим лицам часть построенного объекта недвижимого имущества, а также документов, подтверждающих право собственности третьего лица лиц на объект строительства. Основанием такой передачи является договор, заключенный принципалом с третьим лицом.

Как указано в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-20498/2008, договор агентирования содержит элементы договора инвестирования, предусмотренного ст. 8 Ф. закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Инвестиционная деятельность регламентируется Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» в части, не противоречащей Ф. закону от ДД.ММ.ГГГГ N 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со ст. 6 Ф. закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор самостоятельно определяет объемы, направления капитальных вложений, заключает договоры с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также осуществляет владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из положений Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Ф. Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что в отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Закон допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование (субинвестирование). Последствием выполнения соинвестором обязательства по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

Согласно ст. 4 Закона N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Косаревым Н.Н. и ООО «Коммерческая фирма «Статус» был заключён договор № «Об инвестировании строительства» (инвестирование в форме капитальных вложений).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является участие сторон в проектировании и строительстве блока «А» гостинично - жилого комплекса по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Косарев Н.Н. должен был профинансировать проектирование и строительство объекта на сумму 3 463 580,00 руб., а после ввода объекта в эксплуатацию, должен был получить в собственность нежилое помещение общей площадью 203,74 кв.м, на 7-ом этаже блока «А» гостинично - жилого комплекса, согласно планировке, указанной в приложении № к договору (пункт 1.4 договора). Объект недвижимости истец должен был получить в четвертом квартале 2002 года после сдачи его в эксплуатацию (пункт 2.1.4 договора).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.2 указано «Инвестор осуществляет финансирование проектирования и строительства объекта на сумму в рублях <данные изъяты> рублей...», пункт 1.4 изменить и изложить в следующей редакции: Инвестор получает в собственность нежилое помещение общей площадью 364,40 кв.м, на 7 этаже блока «А», ГЖК согласно планировке, указанной в Приложении № к настоящему договору. Пункт 2.1.4 изложить следующей редакции: «Осуществить проектирование, строительство и все связанные со строительством Объекта работы и сдать Объект государственной комиссии во втором квартале 2006г.»

Свои обязательства по оплате Косарев Н.Н. выполнил в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, данное обстоятельство подтверждено представителем ООО «Коммерческая фирма Статус».

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы администрации <адрес> № вышеуказанному указанному объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческая фирма «Статус» и Косаревым Н.Н. было заключено соглашение к договору об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 1.1. договора изложен в новой редакции: «Предметом настоящего договора является участие Сторон в проектировании и строительстве блока «А» гостинично - жилого комплекса по адресу: <адрес>».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КФ «Статус» и инвесторам, в том числе Косаревым Н.Н., определены нежилые помещения в блоке А в <адрес>, подлежащие передаче инвесторам, Косареву Н.Н. – нежилое помещение в блоке А гостинично – жилого комплекса по адресу: <адрес> согласно планировке, согласованной сторонами в Приложении 1 к настоящему соглашению (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-088э, расположенного по адресу: <адрес>, блок А – офисный корпус (л.д.86).

Статьей 6 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что инвесторы обладают равными правами на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства (квартира) признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

Из сообщения Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ЕГРН записи о регистрации права на объект - недвижимого имущества: <адрес>, Ленинский p-он, <адрес>, блок А, отсутствуют.

Договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), заключенный между Косаревым Н.Н. и Карпушиной О.В., расторгнут на основании соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), каких-либо претензий, материально-правовых требований к Косареву Н.Н. Карпушина О.В. не имеет.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение

Согласно Ф. закону от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Основанием для государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также им может быть решение суда о признании права собственности на самовольную постройку.

Передача Застройщиком объекта строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приёма - передачи после ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ООО МПФ «Гостиный двор» отказывается передать истцу спорное нежилое помещение по акту приема – передачи объекта, истец не имеет возможности оформить право собственности при отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, в связи с чем нарушаются права и законные интересы истца на право владения, пользования, распоряжения нежилым помещением в установленном законом порядке.

Представителем У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в материалы дела на спорный объект был представлен кадастровый паспорт, согласно сведениям имеющимся в данном документе, установлено, что спорный объект поставлен на кадастровый учёт в ноябре 2014 года и имеет следующие характеристики: кадастровый номер №, нежилое помещение расположенные на седьмом этаже нежилого здания, общей площадью 383,5 кв.м., из которых основанная площадь составляет 278, 2 кв.м и вспомогательная 105,3 кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие между ответчиком ООО «МПФ «Гостиный двор» и истцом договорных отношений, не может являться основанием для отказа в иске.

Обязанность ответчика по данному делу ООО МПФ «Гостиный двор» передать истцу в собственность объект строительства предусмотрена договором агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт производен между истцом и ответчиком ООО «КФ «Статус», ООО «КФ «Статус», в свою очередь, финансовых претензий к истцу не имеет.

Доводы ответчика ООО МПФ «Гостиный двор» о том, что оплата по договору в полном размере не произведена, опровергается материалами дела и представленными квитанциями об оплате Косаревым Н.Н. проектирования и строительства спорного объекта согласно договору № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-150).

Довод представителя ООО МПФ «Гостиный двор» о том, что в договоре агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не были определены конкретные помещения, подлежащие передаче ООО КФ «Статус», а в дальнейшем и соинвесторам, привлеченным ООО «КФ «Статус», не может быть принят во внимание.

Как следует из п.1.4 договора об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, инвестор получает в собственность нежилое помещение общей площадью 203,74 кв.м на 7-ом этаже блока «А».

Согласно соглашению к договору об инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является участие Сторон в проектировании и строительстве блока «А» гостинично - жилого комплекса по адресу: <адрес>».

Из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного по существу без изменения кассационным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что определение квадратных метров по договорам агентирования было устным. Сначала договоры инвестирования, которые заключало ООО КФ «Статус», подписывались в ООО КФ «Статус», затем приносили ему (Федорову В.П.) и после проверки подписывались им. В начале 2002 года приходили некоторые дольщики с договорами. У него (Федорова В.П.) была шахматка, где вёлся учёт распределения квартир. Фактов двойных продаж не было». «.. . Федоров В.П... . пояснил, что.. .Договора на согласование предоставляли в 2002 году, сразу же после подписания с ООО КФ «Статус». Между ООО МПФ «Гостиный двор» и ООО КФ «Статус» была устная договорённость (по строительным номерам) по распределению помещений между организациями. Он (Федоров В.П.) вёл учёт, чтобы не было «двойных» продаж. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно в 2002 году ООО «Гостиный двор» в лице директора Федорова В.П. было известно о заключении, в том числе с истцом, договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103-125, 129-135),

Таким образом, суд считает, что не определение ООО МПФ «Гостиный двор» в договоре агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КФ «Статус» конкретной доли каждой из сторон по договору, не может иметь негативные последствия для истца, в договоре с которым с учетом соглашений к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также устной договоренности между ООО МПФ «Гостиный двор» и ООО КФ «Статус» по распределению помещений, был определен конкретный объект строительства, являющийся предметом спора по настоящему делу.

Ссылка представителя ООО МПФ «Гостиный двор» на то, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект передан ООО МПФ «Гостиный двор» Рогову Е.А., действовавшего в интересах Кантеева Д.А. (л.д.167), также не может быть принята во внимание, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств, договоров, соглашений, являющихся правовым основанием для передачи ООО МПФ «Гостиный двор» спорного объекта в собственность Рогова Е.А. или иного лица.

Принимая во    внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косарева Н. Н.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Статус», ООО «МФ «Гостиный Двор» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Косаревым Н. Н.чем право собственности на объект недвижимости - нежилые помещения с кадастровым номером №, расположенные на седьмом этаже нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых основанная площадь составляет <данные изъяты> кв.м, и вспомогательная <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, блок А.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2017 года.

Судья                           И.А.Фомина