Решение по делу № 2-826/2016 (2-9864/2015;) ~ М-10147/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Ягжовой М.В., при секретаре судебного заседания Котляровой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2016

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, о признании недействительными пунктов договора, о взыскании страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, о снижении размера начисленной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 322 500 рублей, до **, с уплатой 18,00% годовых. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора заемщик взял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. П.3.3 Кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов. Условия кредитного договора заемщиком не выполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся с нарушением срока. По состоянию на ** сумма долга составляет 325 266,81 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № рублей и досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы.

Ответчик ФИО1 предъявил встречное исковое заявление о признании недействительными условий кредитного договора, перерасчете удержанной неустойки, взыскании начисленных и удержанных платежей, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчиком включены в договор незаконные условия договора: об уступке прав требований по договору третьим лицам, об установленной договором неустойки, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, о не доведении до заемщика информации о полной стоимости кредита. Просит взыскать в его пользу страховую премию 22 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку 174,76 рублей и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 13,90 рублей, снизить размер неустойки, взыскать компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителей, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представлено. В соответствие с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено:

ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России», зарегистрирован в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации.

** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 322 500 рублей, до **, с уплатой 18,00% годовых.

** было заключено Дополнительное Соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. Соглашение вступило в силу с момента подписания сторонами и указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В соответствии с п.п.1.1, 3.1 Кредитного договора, заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными ануитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.819 ч.2 ст.820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 322 500 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № от **, выпиской из лицевого счета ответчика. Согласно представленным документам, сумма кредита в размере 322 500 рублей была в полном размере зачислена на лицевой счет ответчика, который денежными средствами воспользовался.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными и просроченными процентами, а именно 228 841,56 руб. – просроченный основной долг, 63 720,94 руб. – просроченные проценты.

При составлении расчета задолженности по основному долгу и по начисленным процентам истцом учтены все произведенные ответчиком платежи по кредиту.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с нее в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просроченный основной долг составляет 16 048,55 рублей, неустойка за просроченные проценты составляет 16 655,76 рублей.

ФИО1 оспаривает условия договора о неустойки, полагая размер неустойки завышенным, также оспаривается сумма неустойки, предъявленная к взысканию истцом по встречному иску.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд, учитывая положения статьи 421 ГК РФ, согласно граждане и юридические лица свободны в заключении договора, приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании данного условия недействительным не подлежат удовлетворению.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, ПАО Сбербанк вправе требовать с ФИО1 уплаты неустойки за нарушение обязательств по уплате основного долга и процентов, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, судом отклоняется, поскольку заявленный истцом размер неустойки соответствует размеру нарушенного ответчиком обязательства. Доказательств того, что ФИО1 предпринимались меры к погашению задолженности суду не представлено.

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком нарушены условия Кредитного договора, заемщик не погашает кредит и не вносит проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, ПАО Сбербанк вправе требовать расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой.

** истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено, сумма долга не возвращена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора. По доводам встречного иска, указанным ФИО1 оснований для расторжения кредитного договора не имелось.

Рассматривая иные встречные исковые требования ФИО1 суд также не находит оснований для их удовлетворения.

ФИО1 предъявлены требования о признании пункта договора о переуступки права требования третьему лицу, о не доведении до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные доводы, изложенные в иске, изложены как констатация фактов, и в виде требований в соответствии со ст. 12 ГК РФ не оформлены, в связи с чем, не подлежат оценке.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.4.2.5 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Доводы ФИО1 в части того, что уступка права требования по обязательству не допускается без согласия должника, судом не могут быть приняты по вышеуказанным основаниям.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При подписании кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе о полной стоимости кредита, как в процентах, так и в рублях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о существенных условиях договора, о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении его права на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении займа, либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая кредитный договор, заемщик ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком.

Таким образом, судом установлено, что права истца по встречному иску как стороны кредитного договора, банком при его заключении и исполнении не нарушены, в связи с чем, в иске ФИО1 надлежит отказать полностью.

Судом также не установлено оснований для взыскания с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 страховой премии в сумме 22 500,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 6 116,46 рублей, неустойки 174,76 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 13,90 рублей.

ПАО Сбербанк не является получателем страховой премии согласно доводам встречного иска, следовательно, оснований для взыскания с ПАО Сбербанк суммы страховой премии и процентов за пользование денежными средствами не имеется.

Условия кредитного договора в части очередности списания денежных средств не оспаривались ФИО1, судом не установлено нарушений по порядку списания денежных средств со счета должника в порядке статьи 319 ГК РФ, следовательно, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в сумме 174,76 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13,90 рублей.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано по причине необоснованности его требований, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 12 452,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ **, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░ ░░░░░░░ 325 266 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 452 ░░░░░░ 67 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 337 719 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ** ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.04.2012░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 500,000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 116,46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 174,76 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13,90 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000,000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>