Определение по делу № 12-966/2017 от 22.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы врио командира ОБ ДПС ГИБДД ( <адрес>) по городу Краснодару на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы возвращены должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для устранения недостатков.

    В жалобе, поданной в Сургутский городской суд в форме письма, врио командира ОБ ДПС ГИБДД ( <адрес>) по городу Краснодару считает определение мирового судьи незаконным, просить рассмотреть дело, принять обоснованное решение.

    Изучив жалобу и приложенные материалы, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из материалов дела, мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с приложенными к нему материалами.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 24.10. 2017 года указанный протокол и приложенные к нему материалы возвращены в ГИБДД для устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи, врио командира ОБ ДПС ГИБДД ( <адрес>) по городу Краснодару обратился с жалобой в Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

    Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Так, на основании ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, должностные лица ГИБДД, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, не наделены правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить жалобу с приложенными материалами врио командира ОБ ДПС ГИБДД ( <адрес>) по городу Краснодару.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев