Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2016 ~ М-595/2016 от 17.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2016 года город Сызрань                                

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/16 по иску Ананкина Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

    Ананкин Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКБ Банк» или Банк) о расторжении кредитного договора от <дата> № ***, заключенного между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ссылаясь на то, что <дата> между ним и ООО «ХКБ Банк» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ему были предоставлены кредитные денежные средства. До мая 2015 года ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились им при наличии денежных средств. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, поскольку решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> прекращено право управления транспортными средствами. Ранее он работал водителем. Кроме того в период времени с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер». В феврале 2015 года по вышеуказанному договору образовалась задолженность в размере 9 942,22 руб. <дата> Ананкин Н.В. уведомил ответчика об утрате постоянного заработка связанного с заболеванием, а также предложил заключить соглашение о порядке возврата денежных средств. До настоящего времени предложений по оплате договора от ответчика не последовало. Полагает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и являются основанием для его расторжения, в связи с чем обратился в суд.

    В судебное заседание Ананкин Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Чемлёв С.Ю., в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца в лице Чемлёва С.Ю. (доверенность л.д. 5) исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

    В судебное заседание представитель ООО «ХКБ Банк» по доверенности Амелина Г.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, огласив письменные возражения на иск, из которых усматривается, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку договор № *** заключен между Банком и истцом <дата> в соответствии с со ст. 423, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно договору Банк выдал истцу неименную карту № *** и ввел в действие Тарифы Банка по банковскому продукту – «Карта Классик», при этом лимит овердрафта по Договору составил 100 000 руб., при этом истец был ознакомлен с условиями Договора, Тарифами, что подтверждается подписью истца в Заявлении и Тарифах. После заключения Договора истец воспользовался денежными средствами в размере лимита овердрафта, размещал денежные средства необходимые для погашения задолженности по Договору на своем Текущем счете до мая 2015 года. Таким образом, Договор между Банком и истцом был заключен в полном соответствии с действующим законодательством, Банк в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

    В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Стороны Договора, в нарушение ст.310 ГК РФ, не имеют права в одностороннем порядке менять условия Договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по кредиту. Изменение материального положения стороны по договору не влечет изменение или прекращение обязательств Заемщика по Договору.

    Кроме того, п. 2 ст. 451 ГК РФ устанавливает перечень одновременно следующих условий, при наличии которых, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны: 1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет - как указывалось выше, Истец мог и должен был предвидеть, что произойдет изменение его материального положения. Более того, он застраховала свои риски в страховой компании, согласившись быть Застрахованным лицом у Страховщика; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;- при заключении договора Истец рассчитывал получить сумму в размере лимита овердрафта и получил ее, распорядившись ею по своему усмотрению и в своем интересе, проводя операции по оплате товаров и услуг, получению наличных в размере лимита овердрафта; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. - Риск изменения обстоятельств, в данном случае, потеря дохода по причине зависимости от употребления алкоголя, необходимости оплачивать лечение в наркодиспансере, несет заемщик.

    Полагает, что причины, указанные Истцом в качестве основания для расторжения кредитного договора не являются существенным изменением обстоятельств и не является основанием прекращения его обязательств, как Заемщика, по Договору.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с Условиями Договоров Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных минимальных платежей в соответствии с условиями Договоров. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен был обеспечивать на момент окончания платежного периода наличие на Счете денежных средств в размере не менее суммы минимального ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на Счете недостаточно для погашения минимального ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной с первого дня следующего процентного периода. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору с мая 2015 года исполняет не надлежащим образом, прекратив погашать задолженность по кредиту. Согласно условиям Договора, после выдачи Кредита прекращение обязательств по Договору возможно только путем полного погашения задолженности. По состоянию на 01.03.2016 на Счете Заемщика сумма для досрочного погашения кредита отсутствует.

    Из п. 1 ст. 408 ГК РФ следует, что «обязательство прекращается надлежащим исполнением». В связи с нарушением обязательств по Договору, прекращением погашения задолженности по Договору со стороны Истца, Банк в соответствии с действующим законодательством, и Условиями Договора, Банк 05.10.2015 выставил требование о полном досрочном погашения всей задолженности по Договору. На настоящее время у Истца имеется задолженность по Договору в общей сумме задолженности на сегодняшний день - 117 551,69 руб., в том числе: основной долг – 93 379,27 руб., проценты- 13 402,31 руб., комиссия - 5 770,11 руб., штрафы - 5 000,00 руб.

Поступили платежи на сумму 97 520,00 руб.

    Согласно п.8 Информационного письма ВАС РФ № 147 от 13.09.2011, Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Таким образом, Договор в настоящее время является действующим, и оснований для его расторжения не имеется.

С учетом изложенного выше, считает, что требование Истца о признании Договора расторгнутым не законно и является попыткой одностороннего отказа от выполнения обязательств по договору, что противоречит ст. 310 ГК РФ.

    Кроме того отмечает, что требование о расторжении данного Договора Банком не заявлялось.     На основании изложенного считает, что требования Истца являются неправомерными, и вышеуказанный кредитный Договор    полностью соответствует действующему законодательству. Действия Банка по кредитному Договору производятся в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а действия Банка в отношении Истца, выразившиеся в заключении вышеуказанного Договора, и исполнения по нему обязательств, в том числе предоставление кредита, не являются основанием для признания договора расторгнутым, и отказ Истца от выполнения принятых на себя обязательств также является незаконным, противоречащим ст.ст. 310, 810, 819 ГК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Судом установлено, что <дата> между Ананкиным Н.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен Договор № ***, по условиям которого Банк выдал истцу неименную карту № *** и ввел в действие Тарифы Банка по банковскому продукту – «Карта Классик», лимит овердрафта по Договору составил 100 000 руб., при этом истец был ознакомлен с условиями Договора, Тарифами, что подтверждается подписью истца в Заявлении и Тарифах (л.д. 25, 30).

    Соглашение о кредитовании содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанной заемщиком Заявке, Условиях и Тарифах Банка.

    Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, Ананкин Н.В. воспользовался кредитными денежными средствами, производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Однако в нарушение условий кредитного договора с мая 2015 года обязательства по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнял, в результате чего у истца образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<дата> истец обратился в ООО «ХКБ Банк» с заявлением о заключении соглашения о порядке возврата денежных средств по кредиту, либо о предоставлении рассрочки погашения задолженности в связи с утратой постоянного заработка, тяжелыми жизненными обстоятельствами, связанными с заболеванием и невозможностью исполнения кредитных обязательств.

    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

    Из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что факт существенного ухудшения материального положения гражданина не является правовым основанием для расторжения кредитного договора по требованию данного гражданина ни в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ни в порядке, предусмотренном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанное обстоятельство не является существенным изменением обстоятельств в смысле, определенном ст. 451 Гражданского кодекса РФ, а по основаниям предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть расторгнут только по требованию кредитора если заемщики допустили существенные нарушения условий договора.

    При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

    Кроме того, доход истца не являлся условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает в независимости от данного обстоятельства.

    Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

    Из материалов дела следует, что при заключении договора Ананкин Н.В. был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается его подписью.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку изменение финансового положения истца не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора.

    Доводы представителя истца о том, что истец не может исполнять свои обязательства по кредитному договору в связи наличием социально-значимого заболевания, а также в виду лишения его право управления транспортными средствами на основании решения Сызранского городского суда от <дата> судом не могут быть приняты во внимание в силу изложенного выше.

    Учитывая, что исполнение обязательств по возврату кредитных средств не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ананкиным Н.В. исковых требований о расторжении кредитного договора. (Аналогичная практика Самарского областного суда по делу № ***)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Ананкина Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № ***, заключенного <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ананкиным Н.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 Малкина Л.И.