Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж                                                         25 февраля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н., с участием заявителя Зубкова А. Н., его представителя – адвоката Пенькова А.А., ФИО1 по <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу Зубкова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Зубков А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Рассмотрение данного дела в его отсутствие не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с тем, что административный материал рассмотрен без его участия, тем самым нарушены его права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5, 29.7 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, то есть он был лишен возможности воспользоваться юридической помощью, лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Дело может быть рассмотрено в его отсутствие, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела или если поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Согласно ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному ФИО1 юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным, почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно, судебному конверту копия постановления по делу об административном правонарушении отправлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 25 дней после вынесения судебного решения по делу, тем самым нарушено законодательство РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По мнению заявителя, его вина по данному делу не установлена и не доказана. При этом заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, т. к. копию обжалуемого постановления он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Зубков А. Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Адвокат Пеньков А. А. при этом пояснил, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении объяснения и рапорта сотрудников полиции не доказывают виновность Зубкова А.Н. в том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил доход от занятия другого лица проституцией, поскольку по делу не допрошен ИП ФИО4, показания которого имеют существенное значение для объективного рассмотрения настоящего дела. Объяснения ФИО5 ( л.д. 16-17 ), ФИО6 ( л. д. 18-19 ), ФИО2 ( л. д. 20-21 ) напечатаны под копирку, они сотрудники полиции, производившие проверку, при этом они не являются очевидцами происшедшего.

.

ФИО1 по <адрес> в судебном заседании просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2012 №1339-О, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как усматривается из штампа конверта почтового отправления, приложенного заявителем к жалобе, копия обжалуемого постановления направлена Зубкову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ им направлена жалоба.

На основании изложенного суд полагает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления об АПН.

В то же время, являются необоснованными доводы заявителя о его ненадлежащем извещении мировым судом о дате и времени судебного заседания, поскольку Зубков В.Н. от получения почтового отправления уклонился, оно возвращено отделением связи с отметкой «возврат по истечению срока», что согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.6 Постановления № 5 от 24.03.2005г., позволяет считать Зубкова В.Н. извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 6.12 Ко АП РФ, получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., в помещении массажного салона «Сакура», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 оказывала услуги сексуального характера за материальное вознаграждение, то есть занималась проституцией. Так, в частности, в указанное время ФИО8 осуществила эротический массаж гражданину ФИО9, в ходе которого она скользила своим обнаженным телом по телу клиента, массировала интимную паховую область, чем довела клиента до оргазма, то есть до семяизвержения. Цена данной услуги составила 2 500 руб., которые были уплачены администратору ФИО10, а та в свою очередь передала денежные средства управляющему салона Зубкову А.Н.

Согласно письменным объяснениям Зубкова А. Н. (л.д. 22), в должности управляющего массажного салона «Сакура» он работает по устному соглашению с индивидуальным предпринимателем ФИО4 7 месяцев. Салон оказывает услуги эротического массажа без интима. Непосредственно перед осуществлением услуг клиентам- мужчинам разъясняется, что «побочным эффектом» эротического массажа может быть эякуляция. Услуги массажа оказываются согласно прайса, денежные средства от оказываемых услуг ему приносит администратор Литуновская Мария, а он впоследствии также передает их ФИО4

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, виновность Зубкова А. Н. в вышеназванном административном правонарушении не подтверждается материалами дела, так как ФИО4, личность которого установлена, он зарегистрирован и проживает в <адрес> - не допрошен по обстоятельствам получения им денежных средств от Зубкова В.Н., то есть получения дохода от незаконной деятельности. Согласно объяснению ФИО8 она работала массажистом у ИП ФИО4, который принимал ее на работу в массажный салон «Сакура», аналогичные объяснения по существу также дала администратор салона ФИО10, пояснившей, что деньги за оказанные услуги она передавала управляющему Зубкову В.Н. (л.д. 41, 42-42). В то же время, Договор аренды помещения, в котором находился указанный массажный салон, был заключен с ИП ФИО4

Таким образом, в соответствии с 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких противоречивых обстоятельствах, вынесенное мировым судьей обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.11.2015г. в отношении Зубкова А. Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РФ, отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу Зубкова А. Н.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Одновременно с этим, разъясняется, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья                                                                                         ФИО11

Копия верна.

Судья

Секретарь