Решение по делу № 2-1443/2013 ~ М-720/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1443/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2013 года              город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Степановой Екатерине Валерьевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Банк» обратился в суд с иском к Степановой Е.В. о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор №10063791, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 439 600 рублей сроком по 23.03.2016 года под 21,4% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит по частям и уплатить проценты за пользование им.

    Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитентными платежами безакцептным списанием со счета. При несвоевременном перечислении платежа по договору Заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает график гашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

23.08.2012 года истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 22.09.2012 года. На момент предъявления иска задолженность погашена не была.

Таким образом, задолженность по состоянию на 24.09.2012 года составила: основной долг – 379 835,49 рублей, проценты – 30 279,52 рублей, задолженность по пене за кредит – 11 748,88 рублей, задолженность по пене за проценты – 8 816,24 рублей, а всего: 430 680,13 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 506,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Степанова Е.В. в судебном заседании иск признала в части суммы основного долга в размере 379 835,49 рублей и суммы просроченных процентов 30 279 рублей 52 копейки, а также не возражала против расторжения договора. Последствия признания иска в части разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором №10063791 от 23.03.2011 года, ООО «Банк» предоставил Степановой Е.В. кредит в сумме 439 600 рублей под 21,4 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Также согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету, Степанова Е.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Следовательно, ООО «Банк» вправе был обратиться в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, принимая во внимание признание иска Степановой Е.В. в части суммы основного долга в размере 379 835,49 рублей и процентов 30 279,52 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании Степанова Е.В. возражала против задолженности по пене за кредит в размере 11 748,88 рублей, и задолженности по пене за проценты в размере 8 816,24 рублей, пологая их размер завышенным и прося снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении пени, пологая пени за кредит в размере 1 000 рублей и пени за проценты в размере 500 рублей соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

23.08.2012 года истцом в адрес ответчика направлялось требование №01-04-30/2749 о досрочном возврат суммы кредита, процентов за пользование кредита, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование осталось без исполнения.

Поскольку судом установлено, что Степановой Е.В. нарушается исполнение договора, то такой договор может быть расторгнут.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Банк».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Банк» при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 316,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Банк» к Степановой Екатерине Валерьевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №10063791, заключенный между ООО «Банк» и Степановой Екатериной Валерьевной 23 марта 2011 года.

Взыскать досрочно со Степановой Екатерины Валерьевны в пользу ООО «Банк» основной долг – 379 835,49 рублей, проценты – 30 279,52 рублей, задолженность по пене за кредит – 1 000 рублей, задолженность по пене за проценты – 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 316, 15 рублей, а всего: 418 931 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Судья: (подпись) /Е.В. Местеховская/

.

.

.

.

.