Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2021 (2-181/2020;) ~ М-218/2020 от 18.12.2020

УИД № 46RS0009-01-2020-000306-43

Дело №2-12/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года     <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием истца Сафронова И.П.,

с участием представителя ответчика Авдалян С.Б., место жительство которого неизвестно - адвоката Гулько И.П., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании удостоверения № от <дата>., выданного УМЮ России по <данные изъяты> области и ордера № от <дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова Игоря Петровича к Авдаляну Славику Бинбашовичу о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафронов И.П. обратился в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к Авдаляну С.Б. о снятии земельного участка с кадастрового учета. В обосновании иска указав, что является собственником жилого дома с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности на земельный участок проводилась им в <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади его (истца) земельного участка выявилось пересечение одной границы смежного земельного участка с кадастровым №, сведения о котором уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимого имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, <дата> зарегистрирован за Авдаляном С.Б. Обратившись с требованием к собственнику данного земельного участка об устранении препятствий по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, а именно по уточнению площади и местоположения земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, ответа получено не было. Уточнив заявленные требования Сафронов И.П. просил суд признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наличием реестровой ошибки. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ФБУ Курской ЛСЭ Минюста России № от <дата>.

Истец Сафронов И.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Авдалян С.Б. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске. Почтовое отправление возращено в суд по истечении срока хранения и в соответствии ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным адресату.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Авдаляна С.Б., место жительство которого неизвестно, адвокат Гулько И.П. в судебном заседании немотивированно возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Сафронова И.П.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области, извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился. В ранее направленном отзыве пояснил, что достоверным источником актуальной информации о правах на недвижимое имущество, а также доказательством по делу является выписка из ЕГРН. Какие-либо действия по государственному кадастровому учету носят заявительный характер и осуществляются на основании поступившего заявления, с приложением необходимых документов. Полномочия по подготовке документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе осуществляются уполномоченным лицом – кадастровым инженером, следовательно ответственность за достоверность сведений, указанных в документах о межевании земельного участка несет кадастровый инженер (ст.14.35 Кодекса РФ об АП). Согласно ч.3 ст.61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4ст.61 Закона № 218-ФЗ). Вопрос об удовлетворении искового заявления оставляет на усмотрение суда и просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил письменное пояснение, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения со статусом «актуальные, ранее учтенные» о земельном участке с кадастровым №, дата постановки на учет <дата> год, местоположение: <адрес>, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадь <данные изъяты> кв.м. В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок за Сафроновым И.П. Кроме того, в ЕГРН также содержатся сведения со статусом «актуальные» о земельном участке с кадастровым №, дата постановки на учет <дата>, местоположение: <адрес>, земли населенных пунктов для ведения приусадебного участка, уточненная площадь <данные изъяты> кв.м., границы установлены. В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок за Авдалян С.Б. В орган регистрации прав <дата> поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым № от Сафронова И.П. При проверке представленных документов были выявлены причины, препятствующие осуществлению действий по государственному кадастровому учету. Одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, так как при проведении кадастровых работ не учтены актуальные сведения ЕГРН. В связи с изложенным, в соответствии с п.20, 20.1, п.7 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ государственным регистратором прав Управления Росреестра по <данные изъяты> области <дата> было принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №. Ввиду того, что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета, причины, повлекшие принятие уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, заявителями не были устранены, на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ государственным регистратором прав Управления Росреестра по <данные изъяты> области <дата> было принято уведомление об отказе государственного кадастрового учета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Курские просторы» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения сторон, всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Частью 8 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено, что истец Сафронов И.П. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены. Кроме того является собственником жилого дома, общей площадью 53,3 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (Том № л.д.№), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Том № л.д.№).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка, истцом Сафроновым И.П. заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план от <дата>.

Согласно межевому плану фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН и не превышает установленные для данного вида разрешенного использования и составляет <данные изъяты> кв.м. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной зоны составляют: минимальный размер земельного участка <данные изъяты> кв.м., максимальный размер земельного участка <данные изъяты> кв.м. Земельный участок по границе от т. н1-2, 3-н9 граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится. На данном участке зарегистрирован объект капитального строительства (тип ОКСа-здание) с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. (Том № л.д.№).

На основании уведомления МО по <данные изъяты> районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области от <дата> № приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого было представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, то есть границы земельного участка с кадастровым № о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы другого земельного участка с кадастровым №, так как при проведении кадастровых работ не учтены актуальные сведения ЕГРН (Том № л.д.№).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата>, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения приусадебного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>. Правообладателем участка является Авдалян Славик Бинбашович, на основании свидетельства 46-46-10/002/2005-363 от <дата> (Том № л.д. №).

Для правильного разрешения настоящего спора для установления истинных границ принадлежащих сторонам земельных участков, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России № от <дата> следует, что по результатам проведенных геодезических измерений было установлено, что на момент проведения осмотра местоположение границ земельного участка истца, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, характеризуется значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46:

N	X	Y	Горизонтальное проложение, м
н1	427772.61	1222408.04	5,74
н2	427776.34	1222412.40	8,43
н3	427782.61	1222406.76	6,33
н4	427786.95	1222411.35	9,16
н5	427793.45	1222417.81	3,42
н6	427795.82	1222420.27	3,39
н7	427796.22	1222423.64	5,03
н8	427794.78	1222428.46	10,34
н9	427804.72	1222431.29	7,97
н10	427812.37	1222433.54	2,61
н11	427813.27	1222431.09	12,24
н12	427825.19	1222433.86	19,70
н13	427831.34	1222415.15	9,28
н14	427835.32	1222406.76	40,48
н15	427868.91	1222384.17	39,10
н18	427844.80	1222353.39	43,62
н19	427808.90	1222378.18	17,76
н20	427794.75	1222388.91	4,23
н21	427791.54	1222391.65	4,52
н22	427788.01	1222394.48	9,36
н23	427781.09	1222400.78	1,96
н24	427779.57	1222402.02	9,20

Площадь участка истца с КН №, вычисленная по границам фактического землепользования в пределах контура, ограниченного указанными характерными точками, составляет <данные изъяты> кв.м.

В ходе проведения осмотра, из пояснений истца, было установлено, что в площадь его земельного участка также входит не используемая им в настоящее время часть огорода, границы которой не имеют какого-либо обозначения на местности. В связи с этим, направление данных границ было указано на местности ориентировочно: точка Н16ор с координатами Х=427960.44, Y=1222327.29 и точка Н17ор с координатами Х=427933.11, Y=1222292.40. Фактически исследуемый земельный участок истца находится в кадастровом квартале 46:09:180103, а не 46:09:180104, находящемся по данным публичной кадастровой карты на другой стороне улицы, что может свидетельствовать об изначальном неверном присвоении кадастрового номера данному земельному участку.

Кроме того, при проведении осмотра было установлено, что в настоящее время домовладение ответчика Авдаля С.Б. является нежилым, межевые знаки и ограждения участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра отсутствуют.

При сопоставлении сведений ЕГРН с результатами измерений установлено, что по данным ЕГРН участок ответчика смещен относительно своего фактического местоположения более чем на 50 метров в юго-западном направлении и занимает территорию домовладений № (истца) и №.

При проведении исследования было установлено, что имеет место наложение границы земельного участка ответчика с кадастровым № на границу соседнего земельного участка истца с кадастровым №. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая сведения представленных документов, экспертом указан вариант установления границ земельных участков с кадастровыми №, при котором по участку истца принимаются во внимание фактические границы и декларированная площадь, а по участку ответчика площадь, конфигурация и местоположение общей границы с участком истца. Кроме того, для исключения пересечения границ и наложения участка истца и внесенной в ЕГРН охранной зоны газопровода (земельный участок с кадастровым №) место сопряжения этих участков предлагается принять по данным ЕГРН (схема № приложения №).

В предлагаемом варианте местоположение границ земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, будет характеризоваться сведенными значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46.

N	X	Y	Горизонтальное проложение, м
н1	427772.61	1222408.04	5,74
н2	427776.34	1222412.40	8,43
н3	427782.61	1222406.76	6,33
н4	427786.95	1222411.35	9,16
н5	427793.45	1222417.81	3,42
н6	427795.82	1222420.27	3,39
н7	427796.22	1222423.64	5,03
н8	427794.78	1222428.46	9,98
в1	427804.37	1222431.23	21,18
в2	427825.48	1222432.96	18,75
н13	427831.34	1222415.15	9,28
н14	427835.32	1222406.76	40,48
н15	427868.91	1222384.17	37,66
в3	427900.90	1222364.29	40,90
в4	427876.01	1222331.84	37,93
н18	427844.80	1222353.39	43,62
н19	427808.90	1222378.18	17,76
н20	427794.75	1222388.91	4,23
н21	427791.54	1222391.65	4,52
н22	427788.01	1222394.48	9,36
н23	427781.09	1222400.78	1,96
н24	427779.57	1222402.02	9,20

Также в предлагаемом варианте местоположение границ земельного участка ответчика площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, будет характеризоваться сведенными значениями координат поворотных точек в системе координат МСК – 46.

N

X	Y	Горизонтальное проложение, м
н13	427831.34	1222415.15	9,28
н14	427835.32	1222406.76	40,48
н14	427868.91	1222384.17	37,66
в3	427900.90	1222364.29	33,46
т5	427929.32	1222346.63	25,65
т6	427942.29	1222368.75	105,04
т7	427858.24	1222431.75	31,61

С учетом проведенного осмотра, экспертом указано на установление границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 46:09:180104:1, 46:09:180103:76, при котором, по участку истца принимаются во внимание фактические границы и декларированная площадь, а по участку ответчика площадь, конфигурация и местоположение общей границы с участком истца.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание заключения землеустроительной экспертизы № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Глава 7 (статья 61) Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Проанализировав вышеприведенное заключение эксперта, в совокупности с пояснениями сторон спора, суд приходит к выводу, что внесение изменений в ЕГРН, сведений по установлению границ земельного участка с кадастровыми номерами №, №, при котором, по участку истца принимаются во внимание фактические границы и декларированная площадь, а по участку ответчика площадь, конфигурация и местоположение общей границы с участком истца.

Указанная ошибка воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, которая имелась в документе, имеющем такую ошибку, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению.

Установление границ земельного участка истца приближено к фактическому пользованию, площадь участка соответствует площади правоустанавливающих документов, не превышает установленные для данного вида разрешенного использования минимальные/максимальные размеры, принадлежащий истцу жилой дом находится в границах участка. В результате исправления реестровой ошибки истец не займет земли, государственная собственность на которые не разграничена без соответствующего распоряжения компетентного органа, поскольку остальные сведения о характерных точках границ спорного земельного участка соответчика не изменяются.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требований о взыскании с ответчика Авдаляна С.Б. понесенных по делу судебных расходов истцом Сафроновым И.П. не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░