Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2017 от 15.08.2017

Дело N 12-280/2017

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цибирева Ю. А. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Зорькиной С.Г. от 05 мая 2017 года, вынесенное в отношении Цибирева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 05 мая 2017 года N 18810013160000828655, Цибирев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Цибирев Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа от 05 мая 2017 года по основаниям необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку он является инвалидом II группы, в связи с чем вправе парковать транспортное средство в специально отведенных местах для инвалидов. Ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы.

Представитель государственной инспекции безопасности дорожного движения надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в Ленинский районный суд г. Саранска не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что первоначально Цибирев Ю.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что вышестоящее должностное лицо, рассмотрев жалобу на постановление от 05 мая 2017 года N 18810013160000828655 решением от 18 мая 2017 года, полученным Цибиревым Ю.А. 30 мая 2017 года, отказало в удовлетворении жалобы, Цибирев Ю.А. 09 июня 2017 года обратился с административным исковым заявлением на постановление должностного лица в Октябрьский районный суд г. Саранска.

Определением судьи от 13.06.2017 в принятии административного искового заявления к производству суда было отказано. Последующее обращение Цибирева Ю.А. в суд с жалобой на постановление должностного лица от 05 мая 2017 года имело место 22 июня 2017 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 27 июля 2017 года жалоба Цибирева Ю.А. по настоящему делу была направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Саранска.

Заявитель жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылался на вышеприведенные обстоятельства в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение гражданина с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд, а действия Цибирева Ю.А. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Соответственно, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, а ходатайство Цибирева Ю.А. – удовлетворению.

Выслушав Цибирева Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что водитель Цибирев Ю.А., 21 апреля 2017 года в 10 час.50 мин. в г. Саранске, по адресу: ул. Коммунистическая, д.35 произвел стоянку транспортного средства «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого он является, в месте, предусмотренном для стоянки транспортных средств инвалидов, не выполнив требование дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

В соответствии с п. 1.2 ПДД Российской Федерации под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "Инвалид" представляет собой квадрат желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из материалов дела следует, что инспектором государственной инспекции безопасности дорожного движения 21 апреля 2017 года с использованием специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки выявлен факт остановки автомобиля «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак № в месте, отведенном для остановки и парковки транспортных средств инвалидов, у гостиницы «Саранск», о чем свидетельствуют информационные знаки 8.17 "Инвалиды" и 6.4 "Парковка (парковочное место)" без опознавательного знака "Инвалид", обязанность по установке которого возлагается на собственника транспортного средства.

Данный факт подтвержден протоколом о задержании транспортного средства, фотоматериалом, рапортом должностного лица. Обстоятельства правонарушения зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении 13 АП № 128110 от 24.04.2017.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Цибирева Ю.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП Российской Федерации, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Как следует из материалов дела, Цибирев Ю.А. является инвалидом II группы, что подтверждается удостоверением и справкой серии МСЭ-2015 N1172301, выданной 25.09.2002 бессрочно, в связи с чем имеет право осуществлять парковку автотранспортного средства в местах, отведенных для инвалидов. Вместе с тем, такое право подлежит реализации при наличии установленного на автотранспортном средстве опознавательного знака "инвалид".

Характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству, наличие у Цибирева Ю.А. инвалидности II группы, позволяют при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного Цибиревым Ю.А. правонарушения объявление ему устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░