Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-171/2019 от 20.09.2019

Дело № 4-А-171/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2019 года г. Орел

Председатель Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Жиркова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 11 июня 2019 года и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 17 июля 2019 года, вынесенные в отношении Жиркова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 11 июня 2019 года Жирков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 17 июля 2019 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 11 июня 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Жирков А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Приводит доводы о несогласии с произведенной мировым судьей и судьей районного суда оценкой обстоятельств дела, имеющихся доказательств, а также о несоблюдении мировым судьей положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Утверждает, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, а также сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения допущены нарушения при составлении и оформлении процессуальных документов.

Приводит доводы о том, что ему не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, <дата> на автомобильной дороге <адрес>, водитель Жирков А.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <...>, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления Жирковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.№); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.№); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. №); объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 (л.д. №); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.№) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Жиркова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Жирков А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил (л.д. №).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Жиркову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <...>, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у Жиркова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

При таких обстоятельствах доводы настоящей жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения Жиркова А.В. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Жиркова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С законностью постановления мирового судьи обоснованно согласился и судья районного суда, которым в полном объеме были проверены все материалы дела, дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Жиркова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Представленные материалы, вопреки мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ГИБДД в отношении Жиркова А.В., соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудником ГИБДД Жиркову А.В. не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, и не вручены копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, противоречит содержанию указанных протоколов и акта, из которых следует, что указанные права Жиркову А.В. были разъяснены, копии протоколов и акта ему вручены, о чем свидетельствуют его личные подписи в соответствующих графах протоколов и акта.

Указание в жалобе на то, что сотрудник ГИБДД не разъяснил Жиркову А.В. право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, не является основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку содержание бланка акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанного Жирковым А.В. свидетельствует о том, что водитель вправе как согласиться с результатом проведенного освидетельствования, так и не согласиться с таковым. Ввиду того, что с результатом освидетельствования Жирков А.В. согласился, у сотрудника полиции не имелось оснований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела видно, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, содержание и результаты, в том числе и результаты освидетельствования Жиркова А.В. Протоколы и акт подписаны понятыми без каких-либо замечаний, дополнений и объяснений.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние опьянения Жирков А.В. не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Жиркова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и никаких неустранимых сомнений в его виновности материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено Жиркову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении Жиркову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от 11 июня 2019 года и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 17 июля 2019 года, вынесенные в отношении Жиркова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жиркова А.В. – без удовлетворения.

Председатель СЃСѓРґР°          Р•.Рќ. РЎСѓРІРѕСЂРѕРІР°